说说皮亚杰和维果斯基有关儿童的认知发展理论对教师教学的启发借鉴意义

皮亚杰和维果斯基都对世界心理科学特别是发展心理学的发展做出了卓越的贡献。其中，皮亚杰是认知学派的创始人，维果斯基是社会文化历史学派的灵魂人物，他们对心理学的一系列基础问题进行了系统论述，并且两者存在分歧： (1)关于学习与发展的关系。皮亚杰认为，儿童的“图式”是发展到一定阶段后才为他的下一步学习提供了可能性，儿童不可能有超出发展水平的学习。例如，还处于思维的具体运算阶段的儿童是不可能学会抽象的逻辑概念的，因此，发展是学习的必要前提。而维果斯基则提出了另一方面的问题，他认为，儿童智力发展有两种水平：一种是现在的水平，即儿童当前所达到的智力发展状况；另一种水平是在现有状况的基础上，经过努力所能达到的一种新的发展状态。在这两种水平状态之间存在差异，这个差异就是“最近发展区”。他的观点是学习先于发展并促进发展。例如，他主张应帮助处于具体形象思维阶段的儿童进行概念系统化，以促进其思维向抽象逻辑方向转化。 (2)儿童的自我中心问题。皮亚杰通过临床法研究与收集了有关儿童言语与思维发展的大量事实，发现6、7岁以前的儿童说话的对象只是自己，目的不在于与他人交流，说话只是儿童活动中的伴随现象。皮亚杰在研究过程中还发现，这些儿童不能进行自我观察，不能理解事物之间的关系，思维含糊不清。所以皮亚杰从儿童自身发展阶段的角度出发，认为儿童的言语和思维都具有自我中心的性质，儿童的心理与活动的特点都是从这一基本特点中产生的。而维果斯基则认为，言语的最初功能就是交往、沟通、与他人进行联系并对他人施加影响，所以语言一经产生就是社会性的，并且儿童的言语本来就是多功能性的，随着儿童的成长，它的功能逐渐分化，到了一定阶段便分化为内部言语与交际言语。不管是“自我中心言语”还是“社会化言语”，它们都是在社会的基础上产生的。内部或自我言语是在社会言语基础上通过儿童将行为的社会形式、集体协作形式等转化为个人的心理机能而产生的。同样，维果斯基从社会历史发展的观点与对婴儿行为的分析来看，认为思维的发展并不是从自我中心思维开始的，而是现实的、实际的、有实效的思维，以外界满足儿童需要为基础，认为再大的儿童也不会认为想象中的苹果比真正的苹果好，因此思维从发生来讲也是现实性、社会性的。 (3)儿童的语言和思维／认知的关系。皮亚杰认为，语言起源于思维；认知结构发展到一定阶段才出现语言；语言只是认知发展的标志之一，自我中心言语反映的是不成熟的思维形式，社会化言语反映的是发展程度更高的思维形式，语言对思维的发展不起作用。值得一提的是，皮亚杰所指的思维是一种概括化的、整体的心理结构，是个体发展的图式。而维果斯基则认为，儿童的言语在认知发展中起重要作用，言语作为思维的工具起着计划、协调、解决问题的作用，思维／认知随着语言这个心理工具的成熟而成熟，经由语言的发展而提高，而语言的发展是在社会文化历史环境中实现的。在皮亚杰看来，个体发展的方向是从个体化到社会化的，个体思维的社会化是发展的标志，认知发展的过程是“非言语动作思维”；在维果斯基看来，社会性事物内化于个体思维，个体化是发展的标志。 (4)两种发展观的对立：“从外到内”与“从内到外”。维果斯基指出，儿童高级心理机能的发展是“由外部向内部的转化，由社会机能向个性机能的转化”，并概括为“文化发展的一般发生规律”：“儿童文化发展中的一切机能都是两次登台的，都表现在两个方面，即起初是社会方面，后来才是心理方面；起初是人们之间的属于心际的范畴，后来才是儿童内部的属于心内的范畴。”在这一从外到内的发展中，“符号”(或信号)起着独特的作用。皮亚杰将个体作为基本的关注点，考虑到个体的社会化问题，认为发展开始于无差别的前自我状态，然后逐渐向社会化发展。他认为在人类发展过程中，认知结构发展的动力是平衡化，认知冲突导致了不平衡从而激起了平衡化，平衡就如一种内部组织机制起作用，社会文化对发展的影响是次要的。所以皮亚杰的发展观可以说是“从内到外”的建构。 (5)分歧的实质。经由分析皮亚杰和维果斯基的主要理论分歧可见，皮亚杰着重论述在大环境中的个体内部过程发生的变化，以及已经形成的认知结构如何指引个体下一步的发展；维果斯基关注个体所处的环境如何对个体发生作用并规范着发展的历程。皮亚杰专注个体内部心理发展次序与方向的研究，认识到人类心理活动内部的逻辑运算方面的基本作用，强调人类本身内在的逻辑过程的作用；而维果斯基则关注使发展可能实现的客观文化模式，认识到人类个体智能依靠适当的人类文化历史作为心智活动工具手段实现心理活动，强调文化的影响作用。这些分歧必然导致他们理论与研究方面的尖锐差别。我们可以发现，一切争论的中心都源于是否为人类的发展找到一个基本的原因，是个体自身内部的生长还是历史、社会、文化等外部因素的作用。