55岁的谢某被W市公安局在北京家中被带走，原因是谢某自费在某杂志出版了自己的书，书中包含大量污蔑烈士英雄、破坏民族团结的言论。关于W市公安局行为表述不正确的是（)。

A.侵犯了谢某的言论自由权

B.侵犯了谢某的批评、建议等监督的权利

C.属于非法拘禁

D.属正常刑事办案程序

A.②③④

B.①②④

C.①②③④

D.①③④

A.谢某可以向8区公安分局申请复议

B.申某可以向市公安局申请复议

C.谢某可以向市公安局申请复议

D.谢某和申某可以向B区政府申请复议

A.张某将王某与赵某打成轻微伤，被公安局予以处罚，张某不服提起诉讼。等于打人的人提起诉讼。赵某和王某是第三人

B.某市出版管理局与市党委宣传部共同撤销某报社的出版许可证，报社不服提起诉讼。党委宣传部应为赔偿诉讼的第三人。

C.区公安局对王某拘留5天的处罚决定，被市公安局变更为罚款200元，王某不服复议决定提起诉讼。区公安局为第三人

D.w县林业局委托了地乡人民政府，对盗伐林木者处以200元以下的罚款。地乡人民政府对吴某罚款了100元，吴某提起了诉讼，地乡人民政府为被告，县林业局为第三人

A.铁路公安局

B.铁路公安处

C.铁路公安局与铁路公安处

D.铁路公安局或铁路公安处

A.不侵犯谢某的著作权，其行为属于合理使用

B.侵犯了谢某的著作权，因为在评论文章中全文引用了发表的程序

C.侵犯了谢某的著作权，因为其未经许可，擅自复印谢某的程序

D.侵犯了谢某的著作权，因为其擅自复印，又在其发表的文章中全文引用了谢某的程序

200万元巨额保险能够获得赔偿吗

2001年10月5日，投保人谢某听取了信诚人寿保险有限公司(以下简称信诚人寿)代理人黄女士对“信诚(运筹)智选投资连结保险”及5个附加险的介绍，与黄女士共同签署了诚信人寿(投资连结)保险投保书。10月6日，信诚人寿向谢某提交了盖有其总经理印章的信诚运筹建议书，同日，谢某根据信诚人寿的要求及该建议书的内容交纳了首期保险费11944元(包括附加长期意外伤害保险首期保费2200元)，并于10月17日下午完成了体检。10月18日凌晨，谢某投保10小时后在其女友家中被其女友前男友刺杀致死。10月18日上午8时，信诚人寿接到医院的体检结果，认为因谢某身体问题，需增加保险费，才能承保。信诚人寿再次发出书面照会，通知谢某需增加保费，提交财务证明，才能承保，请谢某决定是否接受以新的保费条件投保。谢某家人称谢某已经出国，无法联络。2001年11月13日，谢母向信诚人寿方面告知保险事故并提出索赔申请。2002年1月14日，信诚人寿经调查后在理赔答复中称，根据主合同，同意赔付主合同保险金100万元；同时信诚人寿认为事故发生时其尚未同意承保(未开出保单)，故拒绝赔付附加合同的保险金200万元。2002年1月15日，谢母拿到信诚人寿声称按“通融赔付”支付的100万元。2002年7月16日，谢母将信诚人寿诉至广州市天河区人民法院，请求判决信诚人寿支付信诚附加长期意外伤害保险保险金200万元，以及延迟理赔上述金额所致的利息。你认为谢母能够得到200万元附加险的索赔吗？法院应该如何审理此案？

A.吴忠对所赠画的财产所有权

B.吴忠对赠画的复制权

C.吴忠对赠画的展览权

D.吴忠的发行权及获得报酬权

A.吴忠所赠画的财产所有权

B.吴忠对赠画的发表权

C.吴忠对赠画的展览权

D.吴忠的姓名权、作品使用权和获得报酬权

A.河北琢州市人民法院

B.北京房山区人民法院

C.北京市东城人民法院

D.北京市第二中级法院