【案情】1992年3月，农民某甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头黄牛宰杀后，净得的牛肉按每千克7元的价格进行结算;牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，认为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠纷。问：(1)两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂?(2)牛黄应归谁所有?(3)某甲能否要回此2800元?法律上的依据是什么?

算；牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，认为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠纷。 问：

两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂？

角的价格进行计算；除牛头、牛皮、牛下水归肉联厂外，再由张某给付宰杀费7元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克价值30元，共获款2100元。张某得知后，认为牛黄应当归他所有，向肉联厂索取卖牛黄的2100元，被肉联厂拒绝。

请问：牛黄的法律性质如何？牛黄应当归谁所有？2100元牛黄款应归属于谁？为什么？

城乡仓储为京华肉联厂提供仓储服务，因库房有限将一批牛肉存于家乐仓储的库房，后因保管不善变质。对此承担责任的应是（)。

A.城乡仓储

B.家乐仓储

C.京华肉联厂

D.城乡仓储与家乐仓储

A.构成私分国有资产罪

B.构成贪污罪

C.朱某租赁经营国有企业的行为，属于受委托管理、经营国有财产

D.朱某三人构成共同犯罪

履行了合同，当运达北京时，车站将货车暂停于火车站的铁轨上，等待进入货位。由于当时正值盛夏，气温很高，押送猪肉的肉联厂工作人员采取了各种降温措施，同时多次要求车站尽快将货车送入货位及时卸车，但并未引起车站有关部门的重视，致使装运猪肉的火车在铁轨上停留了十几个小时，卸车后发现有100t猪肉已经变质，无法食用。肉联厂要求铁路部门赔偿其所受的经济损失，铁路部门以没有超过运送期限为由拒绝赔偿。肉联厂遂诉至人民法院。

试问：(1)铁路部门应否承担赔偿责任？为什么？(2)在本案纠纷中，铁路部门参与诉讼的主体是谁？为什么？

A.构成私分国有资产罪

B.构成贪污罪

C.朱某租赁经营国有企业的行为，属于受委托管理、经营国有财产

D.朱某写信的行为不能认 定为投案自首

下列工厂排污废水中需要监测挥发酚的是（）。

A.炼油厂

B.香料厂

C.肉联厂

D.电镀厂

双汇与春都：两种不同的结果

我国两大肉类加工企业双汇集团和春都集团在市场竞争中因管理不同呈现出不同景观：双汇集团2003年实现利税5.02亿元，比2002年增长69.5%，步入快速发展轨道；春都集团2003年亏损6982万元，连续两年出现巨额亏损，企业陷入困境。同是国务院确定的全国520家重点企业，同是中国名牌，同是地处中原的肉类加工企业，双汇的迅速崛起和春都的严重滑坡引起社会各界的广泛关注。

双汇集团和春都集团的前身分别是漯河肉联厂和洛阳肉联厂，都是始建于1958年，又都是1984年由省管下放到地方。不同的是，1984年漯河肉联厂的资产总额是468万元，企业累计亏损534万元，而洛阳肉联厂当时的资产总额2000万元，当年实现利税200万元。1986年，中国第一根火腿肠在洛阳肉联厂诞生，而漯河肉联厂生产出第一根火腿肠已经是6年之后的1992年。1993年，春都集团实现工业总产值、利税分别为11.599亿元、1.082亿元，而双汇集团仅为8.57亿元和7045万元。从各个方面讲都处于劣势的双汇集团，为什么在短短几年内战胜了同行业的排头兵，而春都集团却在市场竞争中败下阵来？

要求：试分析这两个采取相似战略的企业，为什么会产生完全不同的结果。

A.零基预算

B.增量预算

C.活动预算

D.责任预算

A.5吨玉米

B.某乙要求某甲支付300元运费

C.某乙将5吨玉米由甲地运往乙地的行为

D.5吨玉米和300元运费