通常情况下的信用证支付程序为（）。Ⅰ．议付银行按信用证审核单据无误后向受益人付款；Ⅱ．开证银行审单无误后向议付银行付款；Ⅲ．议付银行将单据等寄交开证银行要求付款；Ⅳ．开证银行通知开证申请人付款，开证申请人付款赎单，凭此向承运人提货。

A.开证银行

B.通知银行

C.转递银行

D.议附银行

A.开证行可以货物质量不符为由而拒绝付款

B.只要单证一致开证行必须付款，货物质量与开证行无关

C.因为第一批货物质量有瑕疵，所以甲公司有理由拒收第二批货物

D.只有第一批货物有质量瑕疵，并不构成解除整个合同

A.A

B.B

C.C

D.D

A.A

B.B

C.C

D.D

A.如果中国银行已经根据外国公司提交的符合信用证规定的单证向其付款，那么中国公司可以要求中国银行进行赔偿

B.如果中国银行已经根据外国公司提交的符合信用证规定的单证向其付款，那么中国公司可以拒绝对中国银行进行补偿

C.如果该外国公司实施信用证欺诈，那么中国银行有义务满足中国公司的要求

D.如果中国公司对信用证欺诈提供了充足的证据，可以要求人民法院颁发止付令

开来限定通知行议付的信用证，经审核无误。第一批货物随即装运，我出口公司在规定交单期限内向通知行交单议付。通知行经审单认可后向出口公司议付了货款。接着。开证行也向议付行作了偿付。出口公司正准备发运第二批货物时。我通知行忽接开证行电传，声称开证申请人收到第一批货物后，发现品质不符合合同规定。要求拒付第二批货物的货款。据此，请通知受益人停止发运第二批货物。如已发运，则不要再议付该项货款。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否有理？为什么？

根据以下资料回答问题：

2001年10月，法国某公司(卖方)与中国某公司(买方)在上海订立了买卖200台计算机的合同，每台CIF上海1000美元，以不可撤销的信用证支付，2001年12月马赛港交货。2001年11月15日，中国银行上海分行(开证行)根据买方指示向卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证，委托马赛的一家法国银行通知并议付此信用证。2001年12月20日，卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单据后，即到该法国议付行议付。经审查，单证相符，银行即将货款议付给卖方。与此同时，载货船离开马赛港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，货船及货物全部沉入大海。此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据，买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中国银行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的货款，理由是其客户不能得到所期待的货物。根据国际贸易惯例，现问：