张某是某国家机关工作人员，2019年9月被人民检察院以巨额财产来源不明罪向人民法院提起公诉，在法庭审判过程中，张某认为根据刑事诉讼中的证明责任的分配规则，其不需要证明自己巨额财产来源的合法性，相反，应由公诉方证明巨额财产来源的非法性，赵某的主张是否正确？

某县人民检察院对张某提起公诉，要求追究其巨额财产来源不明罪的刑事责任，检察机关要证明的事项包括

人民法院审判公诉案件，人民检察院可以派员出席法庭支持公诉。

某检察院在对国家机关工作人员张某巨额财产来源不明案进行侦查时，发现其巨额财产三分之二为诈骗所得，三分之一为盗窃所得。检察院应当将案件移送公安机关。

没收违法所得裁定生效后，犯罪嫌疑人、被告人到案并对没收裁定提出异议，人民检察院向原作出裁定的人民法院提起公诉的，可以由同一审判组织审理。

张某是某一公安机关的法医，在一起刑事案件的法庭审判过程中，张某被法院聘请担任了该案件的鉴定人，但本案的被告人却对张某提出了回避的申请。依照有关规定，有权对张某是否回避作出决定的是

张某出于勒索钱财的目的，从幼儿园将一房地产开发商刘某的儿子刘甲骗走，但张某写给刘某让他交钱赎人的信由于地址错误没有寄到，无法进行勒索。张某嫌成天照管孩子吃喝太烦，就将刘甲带到异地以3000元卖掉。对张某应当如何处理：

某中级人民法院对张某抢劫一案按照审判监督程序重新审理后，发现原一审生效判决认定事实正确，但适用法律不当，应作何种处理？

在审理申请没收违法所得的案件过程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人到案的，人民法院应当裁定终止审理。人民检察院向原受理申请的人民法院提起公诉的，应当另行组织合议庭。

段某与蔡某发生口角，段某一怒之下顺手将向某放在桌子上的手机打向蔡某，致蔡某重伤。案发后，蔡某跑到人民检察院控告了段某的伤害行为。人民检察院接受控告材料后，以没有管辖权为由将此案移送至公安部门。公安部门以犯罪嫌疑人在逃为由拒绝立案。人民检察院认为公安部门不立案决定有错，撤销了公安部门不立案的决定，人民检察院直接立案侦查了此案。 侦查阶段，被害人蔡某委托了马律师担任其诉讼代理人。犯罪嫌疑人段某在侦查阶段委托了其在法院工作的妻子担任其辩护人。 一个月后，该案移送人民检察院审查起诉。检察院经过审查后认为段某虽然构成犯罪，但是犯罪情节轻微，于是决定不起诉。犯罪嫌疑人段某不服，向上一级人民检察院申诉，被害人不服直接向人民法院提起了自诉。 问题： 1.蔡某针对段某的伤害行为，是否有权向人民检察院控告？ 2.公安部门可否以犯罪嫌疑人段某在逃为由拒绝立案？ 3.针对公安部门不立案的决定，控告人蔡某有几种救济途径？ 4.人民检察院监督公安部门不立案的方法是否正确？ 5.人民检察院针对故意伤害罪是否有权立案侦