一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供应角膜移植之用，恰巧有一具尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）

A.此案例说明我国器官来源的缺乏

B.医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

C.无主尸体器官捐赠可免于征得家属的知情同意

D.医生的良善动机不一定是符合职业伦理与社会伦理的

A.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

B.此案例说明医院对尸体的管理有问题

C.此案例说明我国器官来源的缺乏

D.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

E.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

A.此案例说明医院对尸体的管理有问题

B.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

E.此案例说明我国器官来源的缺乏

A.此案例说明我国器官来源的缺乏

B.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

A.此案例说明我国器官移植来源的缺乏

B.此案例说明我国器官捐赠上观念陈旧

C.此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D.此案列说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

A.此案例说明我国器官移植来源的缺乏

B.此案例说明我国器官捐赠上观念陈旧

C.此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

A．此案例说明我国器官来源的缺乏

B．此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧

C．此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

A．此案例说明我国器官来源的缺乏

B．此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

C．此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

A、该医生没有征得死亡病人家属同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权

B、该医生为了抢救患者才摘走角膜，他的做法没有错误

C、该病人已死亡，不用征求家属的同意

D、医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下

E、该医生不用请示上级同意，也不用和家属商量