胡某（15岁），打听到某中学学生王某（14岁）家庭条件较好，决定绑架王某勒索财物。胡某准备了绳子、尖刀等作案工具，将王某骗到郊外河坝，持刀将王某杀死后向王某家打电话索取现金10万元。本案胡某的行为应构成绑架罪，其作案时未满16周岁，因此，不应胡某追究刑事责任（）

道路口玩耍。约3时许，一列旅客列车从远处开来。胡随即准备一些石块、砖块，并告诉同学他要向列车投掷。刘某等四人正在铁道旁一空地上打扑克牌，没有人理会胡。待列车驶过时，胡即向列车投掷石块和砖块，并专挑车窗玻璃未关的窗口打，终于击中旅客王某 (男，时年59岁)，致其颅骨粉碎骨折，经抢救无效于当晚死亡。

被害人王某的妻子主动提出，家中有4个子女还有80多岁的老人，生活负担较重，鉴于被告人胡某是未成年的孩子，不懂事，要求人民法院多判赔偿，减轻刑罚；被告人胡某的父亲表示同意多赔偿被害人家的损失，要求法院能从宽处理其子，最好能不判刑罚。判断正误并简述理由：

人民法院审理此案后，合议庭有的同志提出，此案对青少年尤其在校生有教育意义，社会上经常有向行驶中的列车或汽车投掷石块等物的情况，中、小学生可以从本案中吸取教训，防患于未然，故应将本案在中、小学生范围里公开审理。人民法院即公开审理此案。

A.小明被行政拘留3日

B.王某被行政拘留4日，直接送达拘留所执行

C.马某被行政拘留4日

D.对小明不予处罚，并责令其监护人严加管教

刘某，男，17岁，某中学学生。

安某，男，16岁，某中学学生。

周某，男，15岁，某中学学生。

张某，男，15岁，某中学学生。

刘某，安某，周某，张某4人在假期里无所事事，为了寻求刺激，刘某提议玩一次”绑架“游戏，4人商议后，与2010年8月21日上午10时许，在某学院门口，将一名初中学生金某拦截并带至谋取某大厦附近一处树林内，从金某身上搜走其随身携带的400余元现金及一部手机。刘某觉得东西太少，变异手机短信方式向其家人索要10万元。随后，安某、周某、张某看住金某，刘某到约定地点去收取赎金，结果被当场抓获，安某，周某，张某3人随即也被抓获。

《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”

【问】

刘某、安某、周某、张某的行为是否构成犯罪？对于他们的行为应当如何认定和处理(处理原则)？

A.初中班

B.高小班

C.中专班

D.扫盲班

A.从轻处罚

B.减轻处罚

C.从轻或者免予处罚

D.从轻或者减轻处罚

三时许，一列旅客列车从远处开来。胡随即准备了一些石块、砖头，并告诉同学他要向列车投掷。刘某等四人正在道口旁的一空地上打扑克牌，并没有人理会胡某某。待列车驶过时，胡某某即向满载旅客的列车投掷石块和砖头，并专挑车窗玻璃未关的窗口打，多次投掷后，终于击中了一名坐在窗口的旅客王某，致其颅骨粉碎性骨折，经抢救无效死亡。事后，胡某某的家人积极做王某亲属的工作，并赔偿经济损失，取得了被害人王某亲属的谅解，双方在铁路公安机关的主持下达成了刑事和解，铁路公安机关做了不立案处理。铁路运输检察院得知此事后，认为铁路公安机关不立案的理由不能成立而通知立案。铁路公安机关于是立案，并对胡某某采取了监视居住措施，并交由办理本案的刑警支队来执行监视居住。人民法院受理此案后，认为该案对青少年尤其是在校学生有普遍的教育意义，社会上经常有向行驶中的列车或汽车投掷石块的情况，中小学生可以从本案中汲取教训，防患于未然，故在中小学生范围内公开审理了此案。请运用刑法和新刑事诉讼法的知识回答下列问题：

问题一：胡某某的行为构成了何罪？其未满16周岁的行为是否应当追究刑事责任？

问题二：本案中铁路公安机关对双方当事人自愿和解的，主持刑事和解是否合法？为什么？

问题三：若双方当事人刑事和解后，铁路公安机关作出不立案的处理决定是否正确？为什么？

问题四：假设监视居住期间，胡某某的父亲为了聘请一名业务能力强的律师作为辩护人，先后约请了4名当地知名律师到家中与被监视居住人胡某某一道会见，共同交流案情，父子俩最终确定聘请律师刘某作为辩护人，请问胡某某的做法合法吗？为什么？

问题五：监视居住措施交由办案单位刑警支队执行是否符合公安部的有关规定？为什么？

问题六：如果胡某某在监视居住期间为了逃避侦查而潜逃，情节严重的，对未成年人胡某某是否可以予以逮捕？

问题七：如果人民法院在中小学生范围内公开审理此案的时间，是在胡某某犯罪潜逃4年被抓归案后进行的，人民法院的做法是否合法？为什么？

A.赵某，9岁。系某小学学生

B.王某，15岁。系某高级中学学生

C.张某，13岁。系某初级中学学生

D.李某，17岁。系某宾馆服务员，以自己劳动收入为主要生活来源