验船师张某于2013年5月份对2006年建造完工的某沿海航区开底泥船进行年度检验，在检验当中发现该船货舱围板私自加高了0.5m，张某要求船方整改并提交相关图纸送审，经计算围板加高后实际总吨由1620增至1640，以下说法正确的是：()

行修船，验船师登轮对该轮机舱油水分离器进行检验后，发现该设备已损坏。此时船公司机务主管说：“修船台帐已开，油水分离器准备换新。”验船师听后，又关照该名船公司机务主管和当值轮机长道：“按照2004《国内航行海船法定检验技术规则》，2006年修改通报的规定要求，在2007年3月1日或以后安装上船的滤油设备，应采购按下列哪个决议案进行认可的船用产品。”

A.A.444(XI)号决议

B.A.393(X)号决议

C.MEPC.60(33)号决议

D.MEPC.107(49)号决议

污染设施时发现该轮设有固定式残油水储存设备，未设置相应的管路及标准排放接头，于是验船师提出整改，你认为正确吗？为什么？

验该轮核查船舶检验证书时发现该轮没有《防止船舶生活污水污染证书》，于是提出要求补办该证书，请问该验船师的要求合理吗？为什么？

泥船是航行于内河A级航区的，船长为27米，双主机总功率272KW，发电机功率为40KW，验船师按照《内河小型船舶建造检验规程》对其执行建造检验。 问题： (1)验船师执行的规范是否恰当？ (2)如果不恰当应如何完善？

深3.01m，A级航区，吃水2.48m，首尾舷弧均大于标准舷弧，无升高甲板。审查干舷计算书时验船师发现，基本干舷F0=550mm，f1=0，f2=-26mm，f3=0，干舷F=F0+f1+f2+f3=524mm实取干舷F=530mm，与结构强度、稳性决定干舷一致，验船师要求设计单位重新计算，为何？

有1艘15人救生艇，并全船配有10人救生筏一只。2013年3月10日，验船师对该轮实施检验时，对该船救生设备的要求，下列说法正确的是：()

A.该船可增配15人气胀式救生筏1只

B.该船可增配15人抛投式自扶正救生筏1只

C.该船可增配6人气胀式救生筏1只

D.该船可增配15人抛投式自扶正救生筏1只

A.立即要求该轮采取纠正措施，缺陷纠正检验合格后对相关证书进行签署

B.首先通知海事局，再进行相关检验消除缺陷

C.撤消该轮相关证书，并及时通知部海事局

D.如果该轮未采取任何纠正措施，则撤销该轮相关证书，并及时通知部海事局

某验船师于2012年3月15日对送审的船长为58m新建沿海航行货船的船体图纸进行审查，那么所提供的图纸应包括：（)

A.船体结构计算

B.完整稳性计算

C.干舷计算

D.分舱指数计算

舷甲板的距离为：船中处是800mm，前端处是500mm，后端处是600mm，某验船师在审查该干舷计算书时发现，设计者在计算舱口围板高度对干舷的修正时，hc取船中处的围板高度来计算，由于船中处的围板高度为800mm，大于规范650mm的要求，故不作干舷修正。而验船师则提出hc应取舱口围板距干舷甲板最低处的高度，即舱口围板前端处的高度500mm来计算，应增加船舶的干舷。请问该验船师的提法是否正确？为什么？