1993年，作者甲与出版社乙就其作品Ｗ签订了一份出版合同。该合同的有效期自1993年8月1日至1999年7月31日。1997年10月21日，甲又与丙出版社就作品Ｗ签订了一份出版合同，并付诸实施。那么，（）

A．乙出版社对甲之作品Ｗ享有专有出版权；

B．丙出版社对甲之作品Ｗ也享有专有出版权；

C．甲侵犯了乙出版社的专有出版权；

D．丙侵犯了乙出版社的专有出版权；

E．甲丙均未侵犯乙出版社的专有出版权。

A.甲应邀在由乙完成的作品上署名

B.乙允许出版社以其姓名出版其作品

C.丙将自己原来的美术作品结集进行展览

D.丁与电影制片厂合作，将自己的作品摄制电影

E.戊向法院起诉出版社将其作品剪接后以其名义出版

2002年1月，某作者Z将其旅行经历写成多篇文章，投给甲期刊社。该社自当年2月至12月连续刊登了这些作品，受到读者广泛欢迎。但是，该刊并未登载Z关于不得转载、摘编的声明。

2002年3月，乙出版社将上述文章汇集成共10万字的《探险历程》一书出版，作者署名为Z。第一次印刷的1万册投放市场后，乙出版社主动与作者Z联系，告知拟按每千字50元的标准支付基本稿酬和相应的印数稿酬。但是，作者Z对乙出版

A．发表权

B．修改权

C．复制权

D．发行权

E．改编权

F．汇编权

同修订准备出第二版。在该书付印之际乙未经与甲协商，即通知出版社调整署名顺序，将乙署名为第一作者，甲为第二作者。图书出版后，甲见署名顺序被调，便告乙侵犯了其署名权。在此，乙(56)。

A．不侵权，因为作为合作作者，甲乙对作品都有署名权

B．不侵权，因为甲、乙在原作的基础上共同修订准备出第二版，与2003年出版时，双方约定署名顺序无关。

C．侵权，乙在行使自己的署名权时损害了甲的利益，因而构成侵权。

D．是否侵权，应根据具体情况而定。

A.甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利

B.丙明知乙已出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为

C.甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖于著作权法的要求

D.乙应尊重丙的专有出版权，不得再出版此书

A.甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利

B.丙明知乙出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为

C.甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求

D.乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书

A.甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利

B.丙明知乙出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为

C.甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求

D.乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书

A.甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利

B.丙明知乙出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为

C.甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖《著作权法》的要求

D.乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书

的专有使用权授予甲出版社，使用方式是以图书、报纸、期刊等纸质出版物形式登载作品的部分或全部内容。甲出版社承诺在收到作品稿件的6个月内先出版图书，其他权利保留到以后行使。甲出版社出版图书应向陈某支付版税;版税按图书定价和实际销售数结算，销售数在5000册以下(含5000册)时版税率为7%，超过5000册部分的版税率为8%;图书出版后先按3000册预付版税，以后每年年底按实际销售数结算版税。2004年3月，乙期刊社从甲出版社的《新书预告》中了解到《探险历程》即将出版，于是找到陈某，希望在其所办期刊《耳闻目见》上发表书评来介绍该书。陈某表示同意。在将书稿电子文本交给乙期刊社时，陈某强调说明该稿内容只能用于撰写书评时作参考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳闻目见》上刊登了一篇名为《(探险历程)述评》的文章，全文长达数万字，除在开头加了200字左右的“按语”介绍作者身份和该书创作背景外，其余全部是《探险历程》的基本内容，仅稍作删节。同月下旬，甲出版社的《探险历程》一书出版。该书定价15元，首次印刷6000册，发往各地书店寄销。2004年10月重印5000册，陆续给书店添货。甲出版社2004年从书店获得4000册《探险历程》的销售款，2005年获得5500册书的销售款。但是，按合同约定向陈某预付版税后，甲出版社由于获知期刊《耳闻目见》登载《(探险历程)述评》一文是由于陈某把书稿又交给了乙期刊社，便不再支付版税。陈某于2006年2月要求甲出版社支付版税，甲出版社以陈某已违约为由而不同意支付。陈某承认曾将书稿电子文本交给乙期刊社，但说当时已经强调说明“只能用于撰写书评时作参考，不可作他用”，是乙期刊社擅自违约登载。甲出版社经过核实后，认为责任在乙期刊社，陈某没有违约，因此向陈某道歉，并愿意立即补付版税，同时希望陈某与甲出版社一起起诉乙期刊社。陈某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起诉乙期刊社。在法庭上，乙期刊社对陈某陈述的事实没有提出异议，但辩称《耳闻目见》刊登书评是事先经作者同意的，且文章已说明《探险历程》的作者为陈某，这种行为是合理使用，不构成侵权。法院审理后认为：乙期刊社的抗辩理由不能成立，其行为侵犯了陈某和甲出版社的权利。甲出版社在稿酬支付时间方面是否有过错？为什么？