县建设规划局批准建设的某县公安局的办公楼影响附近小区的采光和通风。该小区业主李某等人以县建设规划局为被告提起行政诉讼。受诉法院经审理发现，县安局的办公楼确实不符合城乡规划，故县建设规划局的批准决定确实违法。下列哪项说法错误？()

A.判决确认被诉具体行政行为违法

B.判决被告市规划局承担赔偿责任

C.维持市规划局的具体行政行为

D.责令被告市规划局采取相应的补救措施

A.某县土地局、某乡政府和市规划局为共同赔偿义务机关

B.某县土地局和某乡政府向张某发放规划许可证和建设工程许可证的行为系超越职权的行为

C.市规划局有权撤销张某的规划许可证

D.对张某继续施工造成的损失，国家不承担赔偿责任

A.撤销规划局的批准行为

B.确认规划局的批准行为违法

C.责令规划局采取相应的补救措施

D.因涉及国家财产，维持规划局的批准行为

A.应撤销规划局的批准行为

B. 确认规划局的批准行为合法

C. 因涉及国家财产，维持规划局的批准行为

D. 责令规划局采取相应的补救措施

A.撤销规划局的批准行为

B.确认批准行为违法

C.因涉及国家财产，维持该批准决定

D.责令规划局采取相应的补救措施

A.某县土地局、某乡政府和市规划局为共同赔偿义务机关

B.某县土地局和某乡政府向张某发放规划许可证和建设工程许可证的行为系超越职权的行为

C.市规划局有权撤销张某的规划许可证

D.对张某继续施工造成的损失，国家不承担赔偿责任

A.撤销规划局的批准行为

B.确认批准行为违法

C.因涉及国家财产，维持批准行为

D.责令规划局采取相应的补救措施

A.某县土地局、某乡政府和市规划局为共同赔偿义务机关

B. 某县土地局和某乡政府向张某发放规划许可证和建设工程许可证的行为系超越职权的行为

C. 市规划局有权撤销张某的规划许可证

D. 对张某继续施工造成的损失，国家不承担赔偿责任

A.人民法院审查规划行为的合法性，居民是否对4号楼前空地拥有合法权益不影响其享有原告资格，因此小区内所有人均可以提起行政诉讼，住在县城其他小区的人也可以就此行政行为提起行政诉讼

B.规划行为是利华房地产企业的，小区居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格

C.4号楼居民虽不拥有4号楼前空地的所有权，但是违规在这里建房，影响了居民的采光通风等权利，因此具备原告资格

D.由于当时批准建设的小区规划是统一整体，房产商提供的规划图是对小区整体环境的承诺，现在违反以前规划建房，影响了全小区居民的合法权益，因此大家都可以提起行政诉讼