人民法院审理李某盗窃一案时，认为被告人符合取保候审的条件，而对李某采取取保候审，对该强制措施应由哪个机关执行（）

(本题22 分)

案情：李某盗窃一案经某县人民法院审理并作出判决，判处李某有期徒刑5 年。在上诉、抗诉期限内，被告人李某以量刑过重为由提出上诉，市人民检察院以量刑过轻为由提出抗诉。上诉状和抗诉书都由上诉人和抗诉机关直接提交到市中级人民法院。中级人民法院接到上诉、抗诉后，对案卷材料进行了审查，并讯问了李某，听取了李某辩护律师的意见，认为本案事实清楚、证据确实充分，但原判决对李某的量刑过轻，应当判处有期徒刑7 年。由于本案的被告人提出了上诉，第二审人民法院考虑到上诉不加刑原则。对被告人不能加重刑罚，因而没有改判，而是裁定撤销原判，发回县人民法院重新审判。县人民法院收到发回的案件后，立即组织原合议庭成员对案件重新审判并作出了判决，按盗窃罪判处李某有期徒刑7 年。县人民法院在判决书中提到：“本判决为终审判决，不得上诉、抗诉。”

问题：

在本案中，有哪些地方违反刑事诉讼程序的规定？

A.在一起团伙盗窃案件中，被告人陈某、肖某委托了辩护人，二李某没有委托辩护人

B.王某涉嫌故意杀人，审理时未满18周岁，没有委托辩护人

C.张某涉嫌故意伤害，被人民检察院提起公诉，而人民法院认为起诉意见和移送的案件材料可能影响正确定罪量刑

D.外国人约翰涉嫌诈骗，被人民检察院提起公诉时没有委托辩护人

A.在一起团伙盗窃案件中，被告人陈某、萧某委托了辩护人，而李某没有委托辩护人

B.王某涉嫌故意杀人，审理时未满18周岁，没有委托辩护人

C.张某涉嫌故意伤害，被人民检察院提起公诉，而人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑

D.外国人约翰涉嫌诈骗，被人民检察院提起公诉时没有委托辩护人

A.在一起团伙盗窃案件中，被告人陈某、萧某委托了辩护人，而李某没有委托辩护人

B.王某涉嫌故意杀人，审理时未满18周岁，没有委托辩护人

C.张某涉嫌故意伤害，被人民检察院提起公诉，而人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑

D.外国人约翰涉嫌诈骗，被人民检察院提起公诉时没有委托辩护人

A.在一起团伙盗窃案件中，被告人陈某、萧某委托了辩护人，而李某没有委托辩护人

B.王某涉嫌故意杀人，审理时未满18周岁，没有委托辩护人

C.张某涉嫌故意伤害，被人民检察院提起公诉，而人民法院认为起诉意见和移送的案 件证据材料可能影响正确定罪量刑

D.外国人约翰涉嫌诈骗，被人民检察院提起公诉时没有委托辩护人

在下列哪种情形下，人民法院应当为被告人指定辩护人？( )<？xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office">

A.在一起团伙盗窃案件中，被告人陈某、萧某委托了辩护人，而李某没有委托辩护人

B.王某涉嫌故意杀人，审理时未满18周岁，没有委托辩护人

C.张某涉嫌故意伤害，被人民检察院提起公诉，而人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑

D.外国人约翰涉嫌诈骗，被人民检察院提起公诉时没有委托辩护人

打麻将输了钱，待朋友散去后已是凌晨2点，遂产生了盗窃念头，想把在牌桌上输掉的钱补回来。凌晨3时许，李某走出家门寻找作案机会，发现一家小商店无人看管，即橇开窗户爬入室内，盗走方便面、香烟、皮手套、皮夹克和少许现金，所窃财物价值和现金共计人民币21000元。李某于次日被公安机关抓捕归案。检察机关对此案提出公诉后，人民法院一审以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑3年。李某对判决不服提出上诉，其理由是：原判决对部分赃物认定的数额偏高，量刑过重。第二审人民法院经审理查明：李某所盗窃的赃物，经重新核定价值发现，其数额并非偏高而是偏低，数额应当为23110元，因此，原判决实际少认定2110元。第二审人民法院审理认为：第一审认定的赃物价值虽然偏低，但尚未影响到李某的定罪量刑，原审对李某的定罪量刑是正确的。二审法院在更正了赃物的实际价值和盗窃总数额后，裁定驳回李某的上诉，维持原判。问：(1)李某向人民法院提出上诉的方式有哪几种？(2)对于该案，人民检察院能否提起抗诉？若能抗诉，其抗诉的程序如何？(3)二审人民法院在审理时，发现原审人民法院在认定盗窃数额时与实际不符，但仍以裁定驳回了李某的上诉，维持原判。问二审法院的做法是否合法？(4)如果终审裁决送达被告人李某后，二审法院院长认为此案在认定事实上确有错误，即以院长名义撤销了本院对此案的裁定，另行组成合议庭审理此案，这种做法正确吗？(5)假如一审法院审判后，检察机关认为量刑偏轻提出抗诉，被告人李某认为量刑过重也提起上诉。二审法院审理后，认为原判决认定事实没有错误，适用法律正确，但量刑不当，即直接改判加重了对被告人李某的刑罚，问此是否违反“上诉不加刑”原则？

A.在一起团伙盗窃案件中，被告人陈某、肖某委托了辩护人，而李某没有委托辩护人

B.王某涉嫌故意杀人，审理时不满18周岁，没有委托辩护人

C.张某涉嫌故意伤害，被人民检察院提起公诉，而人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑的

D.外国人约翰涉嫌诈骗，被人民检察院提起公诉时没有委托辩护人