16、《国际法院规约》第38条规定了国际法渊源的位阶。

答：（1）《国际法院规约》第 38 条的规定①《国际法院规约》第 38 条第1款规定：“法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用；（子）不论普通或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规条者。（丑）国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者。（寅）一般法律原则为文明各国所承认者。（卯）在第 59 条规定下，司法判例及各国权威最高之公法学家学说，作为确定法律原则之补助资料者。”②这个条文常常被认为，不仅是为国际法院规定应适用的法律，而且也可视为是关于国际法渊源内容的一种权威性的说明和列举。由于条文并未具体提及“国际法渊源”，各国学者对此仍有不同的分析。有的认为，除条文前三项外，（卯）项并非国际法的渊源：有的认为，只有前两项才是国际法的渊源。（寅）项的“一般法律原则”应排除在渊源之外；有的认为，条文对国际法渊源的列举还不够详尽，如国际组织的决议，特别是联合国大会的决议，也应该是现代国际法的渊源。（2）根据有关学者观点，针对《国际法院规约》第 38 条的规定，其定位存在悖论。原因有以下几方面：①一般法律原则被《国际法院规约》规定为正式的判案依据（国际法渊源），但在实践中却仅被国际法院作为辅助渊源使用。②一般法律原则面临困境的原因在于，它本属于自然法，却被《国际法院规约》实在主义化后纳入一个被构想为实在的法律适用法的体系中，使得它既发挥不了本身具有的自然法的作用，又不可能变成《国际法院规约》起草者所期望的实在法。③一般法律原则是自然国际法第二层级的渊源，它不属于实在国际法的渊源体系。《国际法院规约》第 38条必须不再拘泥于实在法体系且不再被视为国际法渊源的权威表述，才能解决其内部结构混乱、一般法律原则成为鸡肋等问题。