“如果张某是一个杀人犯，那么他就有作案动机；如果张某是一个杀人犯，那么他就有作案时间。张某不是杀人犯，所以他既没有作案动机也没有作案时间。”这是一个正确的二难推理。

若“李某是警察”这个命题真,则下述命题为真的有（）

经公安机关讯问，已知下列判断为真： （1）若甲和乙都是杀人犯，则丙是无罪的； （2）丙有罪，并且丁的陈述正确； （3）只有丁的陈述不正确，乙才不是杀人犯。 由此可以判断下列哪项是正确的推断。

聋哑被告人张某开庭审理前要求其懂哑语的妹妹担任他的辩护人和翻译。对于张某的要求，法院应既准予担任翻译人员也准予担任辩护人。

并非刘某和张某都是该案的知情人。经查，确定刘某不是该案的知情人，所以张某是。

作为概念，“杀人犯”与“纵火犯”是________关系。

公办幼儿园教师张某多次申报职称未果，认为是幼儿园领导故意为难他。此后，张某经常迟到、早退，教学敷衍了事，园长对其进行批评教育，但张某仍然我行我素，幼儿园上报教育主管部门后将其解聘。该幼儿园做法（)。

王某夫妇出国旅游半月，将7岁的儿子交给朋友张某看管。王某夫妇在出国前再三叮嘱张某，让其好好看管孩子，不要让他惹事生非，并给予其劳务费1000元。然而王某夫妇的儿子趁张某上班不在家之时，利用门未上锁之机，出门玩耍，将张某邻居家的窗户玻璃及电视机砸坏，造成损失。关于该损失的承担说法不正确的是（）

如果小李喜欢表演，那么他就要报考戏剧学院；如果他不喜欢表演，那么他可以成为戏剧理论家；如果他不报考戏剧学院，那么他就不能成为戏剧理论家。由此可以推出小李

张某与李某约定进行一幅字画的买卖，李某字画为一普通艺术作品，而张某却误以其为名人真迹，故在2014年国庆当天，李某表示若张某出价合理即卖，张某以5000元的价格欣然买下，并挂于家中显要处示以来客。2016年国庆节期间，张某结识一画家，当他询问画家对言该画看法时，画家晓以真相。张某即要求李某收回字画，退还5000元，李某不同意。双方磋商几次，均不能达成协议。2017年11月1日，张某诉至法院。请回答以下问题：（1）张某与李某之间的字画买卖行为是什么性质的民事法律行为？为什么？（2）张某与李某之间的字画买卖行为的效力如何？为什么？（3）人民法院应当如何处理？为什么？

基本案情： 李某，男，44岁，某校教师。张某（李某的外甥)，男28岁，无业，2014年因故意伤害罪被判处有期徒刑3年，2017年11月26日刑满释放。朱某（张某的朋友)，男22岁，无业。 李某因为在工作中对校长王某产生不满，蓄意报复，于是便要家在外地的张某找个人来干掉王某，并许诺事成之后给每人3000元钱。2020年6月到9月，李某带着张某数次查看了王某的办公室方位和工作环境，确认了王某，并告诉张某如何接近王某，还在“酬金”之外另外给张某1000元作为往返路费。2020年10月22日下午，张某与朱某来到王某的办公室外，张某让朱某留在门口望风，自己则进人王某的办公室。王某以为张某是有事相找，正准备站起身接待时，张某便拿出藏在身后的螺纹钢段猛击王某头部数下，导致王某重度颅脑损伤死亡。随后，张某、朱某从李某处拿到钱后潜逃。 1.李某、张某、朱某的行为是否属于共同犯罪？ 2.如果认为构成共同犯罪，李某、张某、朱某分别属于何种共犯类型，为什么？如果认为不构成共同犯罪，请简要阐述理由。 3.李某、张