长久以来，人们对创新教育的理解一直存在误区，请阐述目前存在的理解误区，针对这些误区谈谈自己的看法，并提出如何从教师的角度落实创新教育。

人们理解创新概念最早是从技术与教育的角度。()

A.社会价值的创新

B.个人价值的创新

C.学习创新

D.思维创新

E.教育创新

A.社会性本质观

B.生物性本质观

C.非自觉性理解

D.生物—社会性理解

A.洋洋自得 估量

B.舍我其谁 考虑

C.唯我独尊 反思

D.狂妄自大 思考

A.洋洋自得 估量

B.舍我其谁 考虑

C.唯我独尊 反思

D.狂妄自大 思考

教育学理论，包括教育学原理，一直存在着人们对其价值的质疑。这种价值质疑主要表现在()之上。

A.理论脱离实践

B.理论实践相结合

‍‍

《让“偏才”“怪才”脱颖而出》

袁新文

不把高考成绩作为录取的唯一标准，也不侧重高中阶段学业成绩排名，中山大学自主招生改革的新举措，引起社会的关注。

近日发布的《中山大学2008年自主招生实施办法》，对学科特长生的高考分数要求进一步放宽，经过学校综合测试确定的少数特别优秀的“偏才”、“怪才”学生，即便高考成绩未达到重点线，也有可能被录取。“富有创新精神和实践能力，在数学、物理、计算机、文学、语言等学科方面和领域具有明显特长及培养潜质，可不侧重高中阶段学业成绩排名。”

这些规定对学科特长生无疑是一种“福音”。其意义不仅在于让学有所长的“偏才”、“怪才”脱颖而出，更在于打破了“一考定终身”的规则，为创新人才的选拔和培养另辟蹊径。

用传统的教育评价标准衡量，那些“偏才”、“怪才”难以中规中矩;在“唯分数论”的应试教育环境里，他们常常被淘汰、被埋没。如果给他们一片沃土，创新的种子也许会开奇花结异果。古今中外，这样的例子不胜枚举。如果在高考“独木桥”之外，高校能给那些“偏才”、“怪才”开辟一条“绿色通道”，受益的也许不只是这些莘莘学子。

高考势在必改，已成为大多数人的共识。近日，教育部考试中心主任戴家干坦陈，目前高考制度存在三大问题：一是高考给考生和家长带来很大精神压力。调查显示，58.6%的考生在高考之前曾经紧张、焦虑或失眠，70.8%的考生家长在孩子高考时感到焦虑。二是由于高考与大学录取相联系，成为评价教育结果的唯一尺度，影响了素质教育的实施，不利于学生全面发展。三是一张高考试卷使层次、类型各异的高校无法根据自己的定位和需要选拔人才;录取标准单一则忽视了学生平时学业水平测试成绩、品行修养及综合素质评价。

高考改革是一根极其敏感的社会神经。每一项改革举措的出台，都会引来褒贬不一的反应。在毁誉声中，高考改革虽然一直没有停滞，但与人们的期待相比，步履仍显得缓慢和沉重。就拿中山大学的自主招生改革来说，不把高考成绩作为录取的唯一标准，有利于探索和完善新的“人才”评价体系和标准。可是，对这样的改革，也有人担心，在诚信制度尚有漏洞、招生录取不够透明的“高校生态环境”中，对“偏才”、“怪才”的选拔标准是否科学合理，对“特殊人才”的选拔和录取能否做到公平公正？

高考改革需要宽容和理解的环境，但宽容和理解的前提是，必须确保录取工作的公平、公正和公开。把招生自主权“下放”给部分高校，是全社会对这些高校的充分信任和高度尊重;拥有招生自主权的高校也应该更加积极地完善招生制度，让招生工作在“阳光下运行”，向全社会交上一份让人满意的“答卷”。

让“偏才”、“怪才”脱颖而出，不仅需要慧眼、勇气和魄力，更需要科学的评价制度和公开、透明的操作。尽管可能有争议、有阻力，但打破人才选拔“格式化”的改革不能徘徊，创新型人才的培育刻不容缓。

问题：(1)如何理解文中的“偏才”“怪才”？

(2)高考改革如何让“偏才”“怪才”脱颖而出？请结合材料，简要分析。

‍‍

A.社会是由不同的部分构成的一个相对稳定持久的结构

B.社会系统中的冲突是客观存在的

C.以理解和解释的方式探索人们的动机和目的

D.社会关系存在强制性

A．洋洋自得估量

B．舍我其谁考虑

C．唯我独尊反思

D．狂妄自大思考