今天，如果说，“法治观念”的启蒙我们已经完成，那么“权利意识”的启蒙还在路上。（)

当五四作家还在热衷于“启蒙”的时候，鲁迅已经用他深刻冷静的笔触，超越了浅层的启蒙。（)

法国最有代表性的法治论者是孟德斯鸠和卢梭，他们虽然都属于启蒙思想家，但法治观念也不完全相同。孟德斯鸠注

“启蒙”多指我们的内心世界，而不是外部世界。（)

我们今天讲的法治,主要讲的是政府要守法。（)

«启蒙观念史»一书的作者认为,我们必须将重心从“批判理性”转移到作为决定性的人身上。（)

（)是关于启蒙观念的第一个详尽解释。

如果说这张脸上曾有过一些美的东西的话，今天却已经荡然无存了。这是一个假言命题。（)

阅读以下文字，完成96-100题。在告别20世纪而进入21世纪之际，中国思想界对启蒙有[ ]的看法。有人历数启蒙的罪状，劝告知识分子放弃启蒙立场；有人则回顾启蒙被压倒的悲剧，希望在中国“重新点燃启蒙的火炬”。面对思想界的矛盾和种种困惑，有一个问题必须回答：今日的中国是否需要启蒙？这应该是一个无须回答的问题。因为人类文明的健康发展必然要伴随着不断的启蒙。然而，事情却并非如此简单。因为，在20世纪，先是有人宣判启蒙思想因其资产阶级属性而“过时”或“腐朽”，接着又有人从后现代的立场上通过对现代性的批判和解构而告别启蒙。这就使启蒙是否需要成为一个必须回答的问题。那么．，启蒙是否需要？就今日中国现实而言，启蒙无疑是一个迫切的任务。就中国历史而言，它是一个没有完成就被打断的历史任务；五四新文化运动的启蒙精神虽然长期被湮没和遗忘，但这并不证明中国不需要启蒙。现代化的种种挫折都在提醒我们：在现代化进程中，启蒙的任务是不可逾越的。因为人的解放这一目标没有什么东西可以将其超越，只要这一目标还没有实现，历史就必须进行补课。众所周知，世界上许多国家在历史上都曾有过专制主义与蒙昧主义，但中国的这种传统特别悠久而深厚。一些人认为20世纪中国的悲剧在于激进主义，但必须注意的是，在这段历史上，无论出现过多少过激事件，也无论它激进到何种程度，都没有超出传统的模式，因而也没有冲破传统的模式。虽然传统的确在发生变化，年轻人身上已经很少见到“父为子纲、夫为妻纲”之类的礼教影响，但以政治伦理为中心的传统文化阴影却依然笼罩着中国人的精神。面对刚刚过去的历史，我们无法否认中国传统中的专制主义与蒙昧主义仍然根深蒂固。在这种情况下，正如有识之士所指出的：“如果我们不能继承‘五四’先贤的志业，进行持久的、全面的、认真的启蒙，历史不但已经重复了，而且还不是没有可能再重复，至少至今还没有能看到足以防止的保证。”一些人否定启蒙的理由是大众的拒绝。不可否认，这是一个事实。但是面对同样的事实，却也可以做出另一种回答：正因为大众拒绝，启蒙更是必需的。有人认为，近百年来中国的灾难都源于“启蒙”，因为它明显违反了自然演进理论，破坏了文化发展的自然过程，甚至破坏了正常生长的日常生活和市民社会。事实上，这种认识是不可靠的。在20世纪的中国历史上，破坏了人们日常生活的并非启蒙，破坏了市民社会发展的也并非启蒙。一些论者把各种历史灾难算到启蒙的账上，就像把文化大革命那样的反启蒙的灾难算到启蒙的账上一样，是很不公正的。我们应该承认，启蒙的确破坏着文化的自然演化，但是，有一个问题需要指出：中国社会几千年分久必合、合久必分，由乱入治、由治入乱，是否打破了这种文化自然演进的规律？即使有“五四”那样的启蒙努力，也仍然难以改变其循环往复，其力量是有目共睹的。如果拒绝启蒙，致力于维护它自然演进的秩序，那将会是什么样的结果？事实上，几千年的历史已经提供了证明，自然演进只能在专制与蒙昧的路上滑行。在启蒙打破常规之前，也未见中国向着健康的方向演进。下列对第二段中“补课”这一概念的理解，准确的一项是()。

在今天，法治应该成为公文写作者自觉的()意识。

在科学技术飞速发展的今天，我们的企业经营（)也要不断更新。 A．观念 B．理念 C．理想 D．观

法制意识大体包括（)。