某城市综合行政管理部门在市容市貌检查当中对黄某的店铺占道经营行为进行了整治。但是在执行结束后，发现实际执行对象应该是隔壁李某所经营的店铺，此时行政机关应当恢复黄某店铺原状或者退还黄某的财物。依据《行政强制法》的规定，该行政机关的做法是合法的。（)

A.本案应以市城管局为被告

B.根据省政府的相对集中处罚权的授权，市城管局有权对陈某进行行政处罚

C.若在诉讼过程中发现被告不适格，法院应当告知陈某变更被告，但陈某不同意变更，法院应当裁定驳回起诉

D.陈某可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求

1、关于该县城市管理局实施扣押，涉及程序违法的事项包括()

A执法人员实施扣押未出示执法身份证件

B执法人员未当场交付扣押决定书和清单

C向高某出具的暂扣单上未加盖城市管理局印章

D执法人员实施扣押未制作现场笔录

2、关于高某对城市管理局实施扣押享有的法定权利，下列说法正确的是()

A高某对执法人员实施扣押有权提出陈述和申辩

B高某对执法人员实施扣押享有抗辩权

C如高某认定城市管理局实施扣押违法，有权申请行政复议或提起行政诉讼

D高某因城市管理局违法实施扣押受到损失，有权依法要求赔偿

有行政执法权的部门，在《会计法》执行情况检查中，发现某单位存在重大会计造假行为，属于 ()。

A．单位内部会计监督

B．社会监督

C．财政监督

D．审计监督

A.社会治安

B.市容市貌

C.外来人口管理

D.摊贩管理

A纸上谈兵 适得其反

B公事公办 画蛇添足

C墨守成规 事倍功半

D就事论事 过犹不及

三、（本题21分）

案情：2002年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某(17岁)、李某（19岁）、蒋某（31岁）有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉。被害人方某在法定期限以内以“对被告人判刑太轻”为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，发现对黄某的认定事实清楚、证据确实充分，但量刑确实过轻，遂决定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。

执行期间，监狱又发现蒋某在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，移送该案发生地A区人民法院处理。

问题：

1．黄某、蒋某和方某的上诉是否合法？请说明理由。

2．二审人民法院对上诉的处理在程序上有哪些不当之处？为什么？

3．原审人民法院对案件的处理在程序上有哪些不符合法律规定的地方？请说明理由。

4．原审人民法院的判决是否违背上诉不加刑原则？为什么？

5．发现漏罪后，本案中司法机关在处理中是否妥当？为什么？

A.撤销缓刑，决定执行剩余刑罚

B.撤销缓刑，对其进行教育后，如有悔改，可以宣告缓刑

C.撤销缓刑，执行原判刑罚

D.因黄某没有又犯罪，故不能撤销缓刑