我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运、支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一分信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？

第一批货物装运后，乙国B公司即向当地银行办理了议付，并随后得到开证行的偿付。但甲国A公司收到货物检验后发现货物品质未达到合同要求，于是要求开证行对第二批货物拒付，这一要求被开证行拒绝。请分析，开证行的拒绝对外拒付是否合理？若开证行不能对外拒付，则A公司应如何维护自身利益？

，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向外国商人议付货款，然后中国银行对议付行作了偿付。我方收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份L／C项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。问：开证行这样做是否有道理？

A.如果中国银行已经根据外国公司提交的符合信用证规定的单证向其付款，那么中国公司可以要求中国银行进行赔偿

B.如果中国银行已经根据外国公司提交的符合信用证规定的单证向其付款，那么中国公司可以拒绝对中国银行进行补偿

C.如果该外国公司实施信用证欺诈，那么中国银行有义务满足中国公司的要求

D.如果中国公司对信用证欺诈提供了充足的证据，可以要求人民法院颁发止付令

我某轻工业进出口公司向国外客户出口某商品一批，合同中规定以即期不可撤销信用证为付款方式，信用证的到期地点规定在我国。为保证款项的收回，应议付行的要求，我方商请香港某银行对中东某行（）转来的一张即期不可撤销保兑信用证。我出口公司在货物装运后，将有关单据交议付银行议付。不久接保兑行通知：“由于开证行已破产，我行将不承担该信用证的付款责任。”问：①保兑行的做法是否正确 为什么 ②对此情况，我方应如何处理

(四) 某A进出口公司向美国出口一批钢材，由买方国内S行开立不可撤销的信用证，金额为5亿美元。信用证通过一家国际性均银行F银行通知，同时由F行加以保兑。问：在该项业务中，当A公司提交了合格的单据后，负有第一付款责任的是（）。

A.通知行 B.保兑行 C.开证行 D.议付行

开来限定通知行议付的信用证，经审核无误。第一批货物随即装运，我出口公司在规定交单期限内向通知行交单议付。通知行经审单认可后向出口公司议付了货款。接着。开证行也向议付行作了偿付。出口公司正准备发运第二批货物时。我通知行忽接开证行电传，声称开证申请人收到第一批货物后，发现品质不符合合同规定。要求拒付第二批货物的货款。据此，请通知受益人停止发运第二批货物。如已发运，则不要再议付该项货款。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否有理？为什么？

开证时间内将信用证开抵通知银行，并立即转交给了我进出口公司。我进出口公司审核后发现，有关条款与合同不一致。为争取时间，尽快将信用证修改完毕，以便办理货物的装运，我方立即电告开证银行修改信用证，并要求将信用证修改书直接寄交我公司。问：(1)我方的做法可能会产生什么后果？(2)正确的信用证修改渠道是怎样的？