中国甲公司（卖方）与德国乙公司（买方）签订的国际货物买卖合同中使用了“CIP汉堡”贸易术语。下列

中国甲公司(卖方)与德国乙公司(买方)签订的国际货物买卖合同中使用了“CIP汉堡”贸易术语。下列()说法符合该贸易术语的要求。

A．货物应运至汉堡港

B．货物风险自货交第一承运人时转移

C．由甲公司负责办理进口手续

D．甲公司订立多式联运运输合同，乙公司负责办理保险

A.若货物涉及运输，则甲公司将货物交给第一承运人的地点为交货地点

B.如果货物不涉及运输，且货物已经特定化但双方在订立合同时并不明确货物所在的具体地点，则甲公司应于双方订立合同时在自己的营业地交货

C.若乙公司要求在德国本土交货，则双方在合同中可以采用国际贸易术语解释通则中C组贸易术语

D.若合同对货物的包装方式没有特殊约定，则甲公司应按同类货物通用的方式装箱或包装；若没有此类通用方式，则甲公司应按足以保全和保护货物的方式装箱或包装

A.银行可以在9月4日向甲公司发出拒付通知

B.银行应进行议付，因为单据与信用证的要求表面相符

C.银行不应进行议付，因为已经过了议付的有效期

D.银行应进行议付，因为乙公司已经修改了信用证的议付期限

A.甲公司订立多式联运合同，乙公司负责办理保险

B.货物应运至汉堡港

C.由甲公司负责办理进口手续

D.货物风险自货交第一承运人时转移

A.货物的目的港为汉堡

B.货物风险自货交第一承运人时转移

C.由甲公司负责办理进口手续

D.甲公司订立多式联运运输合同，乙公司负责办理保险

A、货物应运至上海港

B、货物风险自货交第一承运人时转移

C、由乙公司负责办理进口手续

D、甲公司负责办理保险

A.货物应运至汉堡港

B.货物风险自货交第一承运人时转移

C.由乙公司负责办理出口手续

D.甲公司订立运输合同，乙公司办理保险

A.双方约定合同争议适用德国法，但法院认为适用德国法将违反我国有关法律的强行性规定，因此适用了中国法

B.双方约定合同争议适用英国法，但法院认为如果适用英国法将违反我国的公共利益，因此适用了中国法

C.如果甲公司和乙公司约定应适用英国法，则我国法院应适用包括英国冲突法在内的英国法来处理这一纠纷

D.双方没有就合同争议适用的法律作出约定，但合同约定在德国交货的应适用我国法

A.货物应运至汉堡港

B.货物风险自货交第一承运人时转移

C.由甲公司负责办理进口手续

D.甲公司订立多式联运合同，乙公司负责办理保险

单价CIF大连1200美元，以不可撤销信用证支付，2012年11月美国洛杉矶港交货。2012年10月5日，中国××银行大连市分行根据乙公司指示，向甲公司开出了不可撤销信用证，金额为240万美元，并委托洛杉矶当地的一家美国银行做为议付行。卖方依约将货物装船后，按信用证的要求向洛杉矶的议付行提交了提单、保险单、商业发票等单据。议付行经审查，单证相符，即将240万美元支付给卖方。但后来船舶在海上航行中因遭遇恶劣天气，导致船货全部沉没海中。开证行在收到议付行寄交的全套单据时也得知了货物灭失的消息。

问题：中国××银行大连市分行是否可以因货物灭失而拒绝偿付议付行已经议付的240万美元？为什么？