原告：李甲、李乙；被告：赵某 案情：原告李甲、李乙诉称，原、被告三人共同继承父母遗产旧房三间，被告背着二原告

原告：李甲、李乙；被告：赵某

案情：原告李甲、李乙诉称，原、被告三人共同继承父母遗产旧房三间，被告背着二原告擅自将该房产以20万元卖给王某，二原告请求法院确认此合同无效，返还该房产。被告辩称，此房购买时90%的钱来自被告生父的遗产，因此，该房产的90%部分应归被告所有；因无法按实物分割，才将此房卖出，拟从卖房得款中拿出10%即 2万元给二原告，其余归被告所有。法院查明：二原告与被告系同母异父关系，买房时三人均未成年，产权原为二原告生父及被告生母夫妻共有，原产权人去世时未留遗嘱，房产为原、被告三人共同继承。被告在卖房时假造了二原告的授权委托书，将房屋卖给王某，并办理了产权转移登记。被告对90%购房款来自其生父留下的遗产无法举证。

试分析：(1) 原、被告三人与本案房产是何种产权关系？

(2) 被告售房的行为应如何认定？

(3) 被告关于购房款90%来自其生父遗产的说法如何认定？

(4) 本案购房者王某是否必须返还该房屋？

(5) 被告的行为可能产生哪些其他法律后果？

A．李某的全部遗产应由李甲之子继承

B．李某的全部遗产应由李甲的继承人继承

C．李某的遗产应由其配偶、李甲之子及李乙继承

D．李某的遗产应由其配偶、李甲的继承人及李乙继承

A．李某的全部遗产应由李甲之子继承

B．李某的全部遗产应由李甲的继承人继承

C．李某的遗产应由其配偶、李甲之子及李乙继承

D．李某的遗产应由其配偶、李甲的继承人及李乙继承

遇车祸身亡。李乙甚为悲痛，引发早产，生下一婴儿，因不足月，两天后死亡，李乙接连遭遇打击，一时心灰意冷，遂自杀身亡。李乙死后，王甲之弟弟王二甲与李乙之母亲何爱乙为李乙办理了后事，对于王甲留下的三间房，二人均提出应由其个人继承，双方无法达成一致意见，故诉至法院，下列观点不正确的是：（）

A．本案中，王甲所留三间房应由王甲之弟与李乙之母均分

B．本案中，王甲所留三间房王甲之弟不得继承

C．本案中，对王甲所留三间房，王甲之弟有继承权，因为王甲之弟是王甲的法定继承人之一

D．本案中，王甲所留三间房应由李乙之母继承，因王甲死亡后，该三间房一半归李乙，一半由李乙和婴儿共同继承，婴儿死后其遗产由其母李乙继承，李乙死后其全部遗产由其母继承

A．李明的遗产由李甲继承

B．李明的遗产由李甲和赵乙继承

C．赵悦的遗产由赵乙继承

D．赵悦的遗产由李甲和赵乙继承