股份有限公司又称股份公司，其注册资本由等额股份构成，股东通过发行（)筹集资本。

A.股票

B.债券

C.公债

D.期货

A.股票

B.债券

C.公债

D.期货

A.股票

B.债券

C.公债

D.期货

A.股票

B.债券

C.公债

D.期货

A.应当视李某为公司股东

B.不应当视李某为公司股东

C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利

D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权

A.应当视李某为公司股东

B.不应当视李某为公司股东

C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利

D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权

李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。

法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。

又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。根据以上内容回答80～84题。第 80 题 本案中，（）。

A．应当视李某为公司股东

B．不应当视李某为公司股东

C．李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利

D．判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权

A.股份公司

B.有限公司

C.责任公司

D.股份有限公司

A.设立股份有限公司，须有2人以上200人以下为发起人

B.股份公司的发起人须有半数以上为中国公民

C.股份公司设立时的注册资本为其实收股本总额

D.募集设立中，发起人认购的股份合计不得少于公司股份总数的35%

A.进行评估作价，核实财产，并折合成一定股份

B.考虑到专利技术的市场前景，允许高于评估值协商作价

C.新奇公司是高新技术企业，其专利技术的出资比例可超出其注册资本20％的比例限制，但不得超过国务院规定的比例

D.必须依法办理厂房、设备、专利技术和土地使用权的财产权转移手续