承认法官的有限自由裁量权是否有损法律的确定性？请分析之。

A.习惯是一种事实习惯法是法律

B.习惯是社会的惯行习惯法为法院所承认

C.不经当事人援用法官可以根据自由裁量权决定是否采用习惯

D.对于习惯法法官有适用的义务

A.对法律事实的认定

B.对法律根据的认定

C.法律的适用

D.判决的结果

A.习惯是一种事实，而习惯法是法律;

B.习惯为社会的惯行，习惯法被法院所承认;

C.习惯必须被遵守，而习惯法却未必;

D.习惯须经当事人援用，法官可自由裁量是否使用，但是习惯法法官必须适用

A.对法律事实的认定

B.对法律根据的认定

C.法律的适用

D.判决的结果

A.崇尚法律

B.依据事实

C.注重平等

D.恪守诚信

A.法律原则是法律规则的基础

B.法官在适用法律原则时具有一定自由裁量权，而法律规则的目的则在于限制自由裁量权

C.法律原则的适用范围比法律规则更为广泛

D.在不同个案中，不同法律原则的强度关系可能有所改变，而法律规则则是以“非此即彼”方式应用与个案

A、一般说来，法律原则并不规定具体的权利、义务和责任

B、法律原则所覆盖的事实状态远广于法律规则，因而，原则的适用范围也远广于规则

C、法律原则对法制改革具有导向作用

D、在司法过程中，法律原则给予法官广泛的裁量权，使其可以突破原则的范围进行法律适用，这也是充分发挥法官自由裁量权的需要

A.法律原则不仅关注行为的共性，而且关注行为的个别性

B.法律原则是以全有或全无的方式应用于法律个案之中的

C.法律原则在适用的过程中允许法官有较大的自由裁量权

D.相互冲突的法律原则可以同时适用于同一案件当中

A.法律推理是一种寻求正当性证明的推理，它所要回答的是规则的正确含义及是否正当的问题等；而一般的推理是一种寻找和发现真相和真理的推理

B.法律推理是一种实践理性，人们总是寻求尽量减少被视为专断和非理性推理的方法；而一般的推理则只是理论性的

C.法律推理要受现行法律的约束，只有法律的正式性渊源才能作为推理的前提，而非正式渊源则不能作为法律推理的前提；一般推理则只要符合逻辑性规律即可

D.在一般的审判活动中的法律推理，既要遵守法律规则，又要遵守一般推理的逻辑规则。因此法律推理限制了法官的自由裁量权

A.诚实信用原则在现代民法中具有重要的地位，被誉为现代法治的“帝王条款”

B.民事主体在从事民事活动时，必须将有关事项和真实情况如实告知对方，禁止隐瞒事实真相和欺骗对方当事人

C.法律禁止当事人背信弃义、擅自毁约的行为

D.诚实信用原则赋予了法官司法裁判的自由裁量权