法院在二审时有哪些做法不符合刑事诉讼有关法律的规定，为什么？

的行为已构成挪用公款罪，依法应予逮捕，即派本案侦查员将苏庆逮捕。同年7月，该案侦查终结，市检察院以挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。1997年8月，市中级人民法院开庭审理该案。辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意该申请，决定中止审理，并传唤证人到庭作证。证人到庭作证时，公诉人在质询中发现，苏庆还有以虚报差旅费的方式贪污公款的行为，且已构成犯罪。公诉人随即当庭指控苏庆另犯有贪污罪。辩护人以公诉人增加了控诉为由，请求延期审理。合议庭接受辩护人请求，决定延期审理。

经重新开庭对检察院所指控的挪用公款罪和贪污罪进行审理后，合议庭认为，指控苏庆挪用公款罪证据不充分，因而不能定罪，但担心对此罪不予认定，检察院可能会提出抗诉，为此，将案件提请院长决定提交审判委员会讨论。审判委员会讨论后决定，挪用公款罪证据不足、指控的犯罪不成立，但贪污行为事实清楚，证据确实充分，应认定构成犯罪。合议庭根据此决定，作出了判决：判处苏庆犯贪污罪处五年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足、指控的犯罪不能成立。宣判后，苏庆即提出上诉，后又在上诉期满后要求撤回上诉。检察院对该一审判决未提出抗诉。二审法院审查苏撤回上诉的要求后认为，原判决正确无误，因此，作出准予撤回上诉的决定书。

1998年3月，某市检察院又发现了苏庆挪用公款罪的新证据。检察机关依此证据；按照审判监督程序向法院提出抗诉。法院对抗诉审查后，作出了再审决定书。经再审审判后，法院认定苏庆犯有挪用公款罪，处以相应刑罚，并将此刑期与原判贪污罪之刑按数罪并罚原则依法合并决定了执行刑期。问：

(1) 检察机关在本案诉讼中有哪些违反诉讼程序规定的情况，为什么？

(2) 法院在一审时有哪些做法不符合刑事诉讼法的规定，为什么？

(3) 法院在二审时有些做法不符合刑事诉讼有关法律的规定，为什么？

(4) 法院在再审程序中有何违反刑事诉讼法规定的做法？为什么？

A.双方口头约定由合同履行地法院管辖

B.双方书面约定由起诉方住所地法院管辖

C.双方约定一审和二审的管辖法院

D.双方约定只能由合同签订地法院管辖

A.在二审法院所在地宣判

B.在原审法院所在地宣判

C.委托原审法院代为宣判

D.委托当事人所在地法院代为宣判

A.一审认定基本事实不清

B.一审事实认定错误

C.一审严重违反法定程序

D.一审适用法律错误请帮忙给出正确答案和分析，谢谢!

A.二审法院改判被告人死刑立即执行

B.二审法院核准执行死刑

C.二审法院没有发回重审

D.二审法院不开庭审理本案

A.二审法院改判被告人死刑立即执行

B.二审法院核准执行死刑

C.二审法院没有发回重审

D.二审法院不开庭审理本案

A.撤销原裁定，发回重审

B.撤销原裁定，指令一审法院进行审理

C.撤销原裁定，指令一审法院立案受理

D.撤销原裁定，直接予以受理

A.应将汪自强移交刑事审判庭处理

B.直接由审理该案的审判组织予以审理

C.应按刑事诉讼法的规定办理

D.应由民事审判庭另行组成合议庭审理

A.双方口头约定由合同履行地法院管辖

B.双方书面约定由起诉方住所地法院管辖

C.双方约定一审和二审的管辖法院

D.双方约定只能由合同签订地法院管辖

A.最高人民法院审理的民事案件，不允许当事人对判决提起上诉

B.人民法院依照特别程序审理的案件，不允许当事人对判决提起上诉

C.一审法院适用简易程序审理的案件，不允许当事人对判决提起上诉

D.在二审法院的审理过程中，原审被告提出反诉，法院调解不成作出判决