2015年9月11日,原告吴某在被告某超市三墙路店购买牛奶,看到其所售的某品牌纯牛奶宣称:“让您在中国享用世界顶级牛奶。”吴某遂购买 4盒,共花费204元。原告饮用后感觉与其他牛奶没有差别,认为该宣传有违广告法规定,构成消费欺诈,故诉至法院请求超市退还所购商品款204元并支付3倍赔偿金612元。被告某超市认为该商品是从正规奶业公司购进,在宣传上使用顶级字样,虽违反广告法的规定,但不能认定超市在销售给消费者的过程中存在欺诈行为。法院应当支持被告一方。()此题为判断题(对，错)。

案例：原告魏某起诉被告电子集团公司返还300万元人民币投资。原告系被告前法定代表人吴某(已故)之妻，被告系在A公司基础之上兼并其他企业之后组建的集团公司。A公司系集体企业，其注册资金及启动资金系从B公司所借。吴某原系B公司职工，曾经承包过B公司的三产企业，但B公司一直没有兑现吴某的承包所得。经过多次协商，B公司同意A公司的借款视为终结，由A公司自行解决吴某原在B公司的承包所得问题。吴某据此认为A公司从B公司的全部借款应为其原在B公司的承包所得，归其个人所有。经过查证，A公司确实曾经数次从B公司借款共计300万元人民币。此事尚未解决，吴某便因交通事故死亡。继任领导认为A公司与吴某不存在财产关系，没有返还义务。请以被告律师身份，针对原告的诉讼请求，列出答辩要点。

A.老张诉小张的赡养纠纷案件中，小张对老张陈述的收养事实明确表示承认，老张对形成收养关系的事实无需举证

B.对原告甲陈述的事实，被告乙不置可否，法官充分说明并询问后，乙仍不予回答，视为对该项事实的承认

C.被告刘某给代理律师吴某的委托书中写明“全权代理”，吴某在诉讼中对原告陈述的事实予以承认，直接导致对原告诉讼请求的承认，视为刘某的承认

D.被告黄某在法庭辩论终结前声明撤回承认，法官张某宣布该承认无效

A.被告张某给吴某的委托书中写明“全权代理”，吴某在诉讼中对原告陈述的事实表示承认，直接导致对原告诉讼请求的承认，视为张某的承认

B.老李诉小李的赡养纠纷案件中，小李对老李陈述的收养事实明确表示承认，老李对形成收养关系的事实无须举证’

C.对原告陈述的事实，被告既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍一不明确表示肯定或者否定的，不能视为对该项事实的承认

D.被告有充分证据证明其承认行为是在重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除原告的举证责任

A.是有独立请求权的第三人

B.是无独立请求权的第三人

C.是共同原告

D.是共同被告

人民法院受理周某、吴某诉乙市某运输公司案件后，一审程序中当事人的诉讼地位是（）。

A.周某、吴某可以成为普通的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告

B.周某、吴某是必要的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告

C.周某、吴某可以成为普通的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告，甲市某化学制品公司是无独立请求权的第三人

D.周某、吴某是必要的共同诉讼的共向原告，乙市某运输公司是被告，甲市某化学制品公司是无独立请求权的第三人

人民法院受理周某、吴某诉乙市某运输公司案件后，一审程序中当事人的诉讼地位是（）。

A．周某、吴某可以成为普通的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告

B．周某、吴某是必要的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告

C．周某、吴某可以成为普通的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告，甲市某化学制品公司是无独立请求权的第三人

D．周某、吴某是必要的共同诉讼的共向原告，乙市某运输公司是被告，甲市某化学制品公司是无独立请求权的第三人

A.周某、吴某可以成为普通的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告

B.周某、吴某是必要的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告

C.周某、吴某可以成为普通的共同诉讼的共同原告，乙市某运输公司是被告，甲市某化学制品公司是无独立请求权的第三人

D.周某、吴某是必要的共同诉讼的共向原告，乙市某运输公司是被告，甲市某化学制品公司是无独立请求权的第三人