某学者于1993年5月，调查了1973年4月～1993年4月期间，该地区10000名车辆驾驶人员的事故伤害情况。共

B、200‰

C、30‰

D、20‰

E、10‰

该项研究属于A、前瞻性队列研究

B、回顾性队列研究

C、病例对照研究

D、干预性研究

E、试验性研究

A.1963年

B.1973年

C.1983年

D.1993年

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.王某享有国外优先权，故专利申请应属王某，其申请日为1993年5月5日

C.王某是中国人，不应享有国外优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某，其申请日应为1994年4月28日

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回其的申请

A.1956年

B.1966年

C.1973年

D.1983年

E.1993年

A.1963年

B.1973年

C.1983年

D.1993年

A.1973年10月29日

B.1993年7月2日

C.2002年12月28日

D.2004年7月8日

A.1990年12月25日

B.1992年9月28日

C.1993年5月1日

D.1993年7月1日

李某(女)与陈某(男)于1993年5月相识。经过一段时间的接触了解，1994年5月双方办理了结婚登记。双方婚后生活还比较和睦、稳定，生有一子。后来，由于李某工作比较繁忙，导致家庭关系淡化，双方经常为家务和子女教育发生争执。2014年陈某到区人民法院起诉，要求与李某离婚。李某同意离婚，但在子女随哪一方共同生活问题上有争执。孩子(15岁)倾向于与父亲一起生活，法院考虑了孩子的意见，将孩子判由父方抚养。母方由于经济状况不佳，只象征性每月支付孩子小额抚养费。1998年夏，孩子已满18周岁，准备读大学，由于学费较贵，陈某支付有困难。这时，李某已事业有成，月收入8000元。于是，其子向法院起诉，要求增加抚育费。李某因再婚不愿增加，并提出如下理由：1.抚育费数额已于法院判决离婚时确定，不能更改;2.孩子已满18周岁，父母已无抚养义务。法院经过开庭审理，最后判决李某每月支付抚育费1600元。李某不服，欲提起上诉。

问：(1)双方离婚时，法院在处理子女抚养问题上征求子女意见的法律根据何在？

(2)李某的两个理由能否成立，并说明理由。

(3)法院判决的抚育费数额是否恰当？请说明法律根据。

A.按遗嘱处理遗产

B.按法院判决处理

C.应当由法院根据情况重新判决

D.由赵某的妻子和她的父母选择决定

A.李某因盗窃罪被判3年有期徒刑，1993年5月24日刑满释放，1997年2月5日又犯抢劫罪，1997年11月被抓获归案。

B.张某因盗窃罪被判5年有期徒刑，1993年5月24日刑满释放，1997年12月7日又犯抢劫罪。

C.孙某因盗窃罪被判5年有期徒刑，1993年5月24日被假释，1995年1月25日假释考验期满，1998年8月5日又犯抢劫罪。

D.王某因故意伤害罪被判3年有期徒刑，缓刑4年，于1998年5月24日缓刑考验期满。2001年5月5日又犯抢劫罪。