2004年9月，美国公民布莱克先生入住在浙江省杭州市西湖区的青山饭店。某日晚，中国公民赵某

承蒙布莱克先生的介绍，我们得知贵公司的名称和地址。

美国某公民于2003年1月4日至2004年11月1日在中国境内工作,该美国公民不是我国个人所得税的居民纳

I’d like to propose a toast to Mr. Black on his seventieth birthday（).

某合资企业的英国人布莱克先生2011年在华居住不满183天，他的工薪全部由境内的合资企业支付，每月9000元人民币。他6月份在华工作9天，其余时间在境外履行职务，请问布莱克6月份在华应纳多少个人所得税（）元。

1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车去加拿大作周末旅行。当汽车行至加拿大安大略省境内时，汽车突然失控，冲出公路，撞在高速公路边的一堵墙上。巴布科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故不久后死亡。回到纽约州后，巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车有疏忽行为，要求得到赔偿。 初审法院根据美国传统的冲突法规则：侵权行为依侵权行为地法的规则，适用了侵权行为地安大略省的法律。安大略省法律规定：除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡，不负赔偿责任。法院因而驳回了原告的诉讼请求。 巴布科克小姐不服此判决，提起上诉，上诉法院维持原判，原告再上诉到纽约州最高法院。该院法官富德认为：以既得权为理论依据的侵权行为适用侵权行为地法显得呆板、机械，这一理论忽视了侵权行为地以外的地方的法律对解决同一问题具有的利益，也没有考虑各种潜在的政策因素。富德比较

2、1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车去加拿大作周末旅行。当汽车行至加拿大安大略省境内时，汽车突然失控，冲出公路，撞在高速公路边的一堵墙上。巴布科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故不久后死亡。回到纽约州后，巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车有疏忽行为，要求得到赔偿。 初审法院根据美国传统的冲突法规则：侵权行为依侵权行为地法的规则，适用了侵权行为地安大略省的法律。安大略省法律规定：除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡，不负赔偿责任。法院因而驳回了原告的诉讼请求。 巴布科克小姐不服此判决，提起上诉，上诉法院维持原判，原告再上诉到纽约州最高法院。该院法官富德认为：以既得权为理论依据的侵权行为适用侵权行为地法显得呆板、机械，这一理论忽视了侵权行为地以外的地方的法律对解决同一问题具有的利益，也没有考虑各种潜在的政策因素。富德

1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车去加拿大作周末旅行。当汽车行至加拿大安大略省境内时，汽车突然失控，冲出公路，撞在高速公路边的一堵墙上。巴布科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故不久后死亡。回到纽约州后，巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车有疏忽行为，要求得到赔偿。 初审法院根据美国传统的冲突法规则：侵权行为依侵权行为地法的规则，适用了侵权行为地安大略省的法律。安大略省法律规定：除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡，不负赔偿责任。法院因而驳回了原告的诉讼请求。 巴布科克小姐不服此判决，提起上诉，上诉法院维持原判，原告再上诉到纽约州最高法院。该院法官富德认为：以既得权为理论依据的侵权行为适用侵权行为地法显得呆板、机械，这一理论忽视了侵权行为地以外的地方的法律对解决同一问题具有的利益，也没有考虑各种潜在的政策因素。富德比较

1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车去加拿大作周末旅行。当汽车行至加拿大安大略省境内时，汽车突然失控，冲出公路，撞在高速公路边的一堵墙上。巴布科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故不久后死亡。回到纽约州后，巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车有疏忽行为，要求得到赔偿。 初审法院根据美国传统的冲突法规则：侵权行为依侵权行为地法的规则，适用了侵权行为地安大略省的法律。安大略省法律规定：除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡，不负赔偿责任。法院因而驳回了原告的诉讼请求。 巴布科克小姐不服此判决，提起上诉，上诉法院维持原判，原告再上诉到纽约州最高法院。该院法官富德认为：以既得权为理论依据的侵权行为适用侵权行为地法显得呆板、机械，这一理论忽视了侵权行为地以外的地方的法律对解决同一问题具有的利益，也没有考虑各种潜在的政策因素。富德比较