刘某、徐某共同犯罪被起诉，2004年1月2日判决宣告处刘某和徐某5年有期徒刑，刘某提起上诉，则下列说法正确的是：（）。

A.甲市A区

B.乙市B区

C.丙市C区

D.丙市D区

A.原告不具有诉讼主体资格

B.徐某的行为是与行使职权无关的个人行为

C.损害是李某导致的，国家不应承担责任

D.请求赔偿的程序不合法

A.保险公司应承担保险责任，因为保险事故发生在保险期间内

B.保险公司不承担保险责任，因为死亡发生在保险期间外

C.保险公司不承担保险责任，但应退还刘某家属保费

D.保险公司应承担保险责任，但应扣除2004年一年的保费

A.张某请求权的20年诉讼时效期间从2003年5月1日起算

B.2003年5月10日，张某请求权的诉讼时效中断

C.2004年3月10日，张某请求权的诉讼时效中止

D.2004年9月5日，张某的请求权已经超出诉讼时效

A.张某请求权的20年诉讼时效期间从2003年5月1日起算

B.2003年5月10日，张某请求权的诉讼时效中断

C.2004年3月10日，张某请求权的诉讼时效中止

D.2004年9月5日，张某的请求权已经超出诉讼时效

黄某，男，35岁，农民。2006年3月，黄某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6年，2011年2月被假释。

孙某，男，16岁，中学生。

2013 年1月17日晚6时许，黄某驾驶一辆三轮摩托车载着孙某，从某镇驶往某市途中，不小心撞上在公路边同向行走的刘某，致使刘某颅骨骨折昏迷。黄某为了逃避法律追究，在于孙某商量后，两人将仍有呼吸的刘某抬上肇事摩托车，运至离案发现场一公里左右的一条1米多深的沟内放下，随后逃离。第二天中午，刘某的尸体被村民发现。警方现场勘查证实，刘某在沟内曾从昏迷中苏醒，其手中有明显的抓挖沟内物体的伤痕

请结合本案分析回答：黄某、孙某的行为是否构成共同犯罪？为什么？对于黄某、孙某的行为应当如何认定和处罚？

A.不应当承担责任，因为致损的瑕疵并非商场的过错而生

B.不应当承担责任，因为产品缺陷致损要求赔偿的时效期间为一年，本案中原告起诉时已过时效期间

C.不应当承担责任，因为进货时商场尽了检验义务，但不能检查出这种隐蔽瑕疵

D.应当承担责任，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。

A.王某和刘某长时间未主张权利，致使实际所有权人发生变化，因此房屋应该归属于李某

B.刘某如果在2019年5月16日向法院提起诉讼要求撤销2009年房屋管理部门给李某出具的确权证明，法院不应受理，因为已超出了起诉期间

C.如果刘某不知道该确权行为的内容，2009年1月7日至2014年1月7日是刘某对房管局提起行政诉讼的最长期限

D.本案中刘某的起诉期限是2019年3月5日起6个月内

A.本案已经超出的起诉期限

B.本案没有超出起诉期限

C.戴某如果在2028年5月2日才知道清池乡政府的决定，则应从知道起6个月内起诉

D.戴某应该自2018年10月1日知道宅基地被收回之日起6个月内起诉