：法庭上，法官正试图对甲、乙、丙三个嫌疑犯的身份做出判断。他们三个人要么是专说假话的小偷，要么是绝对诚实的君子。法官依次向他们提出问题。他先问甲：“你是什么人？”甲说的是地方方言，法官听不懂，于是法官问了乙和丙：“甲回答的是什么？”对此，乙说：“甲说他是君子。”丙贝则答道：“甲说他是小偷。” 根据以上情况，法官对乙和丙的身份做出了正确的判断。他的判断是（）

A.乙是君子，丙是君子。

B.乙是小偷，丙是小偷。

C.乙是君子，丙是小偷。

D.乙是小偷，丙是君子。

A.乙是君子，丙是小偷

B.乙是君子，丙是君子

C.乙是小偷，丙是君子

D.乙是小偷，丙是小偷

A．乙可以委托曾经服刑的丙代理诉讼，由于是全权委托，丙可以在诉讼过程中减少乙要求分割的财产数额

B．甲将授权委托书直接邮寄到律所，其委托是有效委托

C．甲在电话中授权丁处理诉讼全部事宜，该授权产生全权委托的效力

D．由于丁在法庭上已经向法官口头转述了甲对案件处理的意见，甲无须再提交书面意见；乙已全权委托其兄代理诉讼，乙也无须再出庭

A.甲作为专家辅助人在法庭上就一起伤害案的鉴定意见提出的意见

B.乙了解案件情况但因重病无法出庭，法官自行前往调查核实的证人证言

C.丙作为技术人员“就证明讯问过程合法性的同步录音录像是否经过剪辑”在法庭上所作的说明

D.丁曾路过发生杀人案的院子，其开庭审理时所作的“当时看到一个人从那里走出来，好像喝了许多酒”的证言

A.甲作为专家辅助人在法庭上就一起伤害案的鉴定意见提出的意见

B.乙了解案件情况但因重病无法出庭，法官自行前往调查核实的证人证言

C.丙作为技术人员“就证明讯问过程合法性的同步录音录像是否经过剪辑”在法庭上所作的说明

D.丁曾路过发生杀人案的院子，其开庭审理时所作的“当时看见一个人从那里走出来，好像喝了许多酒”的证言

A.甲作为专家辅助人在法庭上就一起伤害案的鉴定意见提出的意见

B.乙了解案件情况但因重病无法出庭，法官自行前往调查核实的证人证言

C.丙作为技术人员“就证明讯问过程合法性的同步录音录像是否经过剪辑”在法庭上所作的说明

D.丁曾路过发生杀人案的院子，其开庭审理时所作的“当时看见一个人从那里走出来，好像喝了许多酒”的证言

A、甲作为专家辅助人在法庭上就一起伤害案的鉴定意见提出的意见

B、乙了解案件情况但因重病无法出庭，法官自行前往调查核实的证人证言

C、丙作为技术人员“就证明讯问过程合法性的同步录音录像是否经过剪辑”在法庭上所作的说明

D、丁曾路过发生杀人案的院子，其开庭审理时所作的“当时看到一个人从那里走出来，好像喝了许多酒”的证言

A.甲法官同时需要受记大过和降级两个处分，最后给予其降级处分

B.乙法官同时需要受记大过和降级两个处分，最后给予其记大过处分和降级处分

C.丙法官同时需要受到三个记大过处分，最后给予其记大过处分48个月

D.丁法官同时需要受到四个记大过处分，最后给予其记大过处分64个月

A.甲可能是律师，丙可能是法官

B.甲可能是法官，丙可能是律师

C.甲是检察官，乙是法官，丙是律师

D.丙可能是律师，也可能是检察官

A.甲可能是律师，丙可能是法官

B.甲可能是法官，丙可能是律师

C.甲是检察官，乙是法官，丙是律师

D.丙可能是律师，也可能是检察官