某市公安局预审科长陈某，在办理其妻表弟吴某故意伤害他人致死案时，将吴某的年龄由19岁改为17岁，又在起诉意见书加入吴某被迫自卫等虚假情节。陈某的行为构成：( )

A.伪证罪

B.受贿罪

C.徇私枉法罪

D.帮助毁灭，伪造证据罪

了周家的电保险闸。为此，周某和其妻王某与原告吴某及其妻发生争吵，进而撕打起来，后来在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。经法医鉴定，原告吴某及其妻、周某之妻王某均为轻微伤。2010年8月13日，区公安分局以原告吴某殴打他人为由，作出第××××××号治安管理处罚裁决书，决定对吴某处以行政拘留15天的行政处罚。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。

问：本案中公安分局的行为属于什么性质？其对吴某的处罚是否合理？

讯问时间为22时30分至23时05分。吴某当晚被用手铐拷在桌子腿上。第二天8时许，吴某之妻为其夫送饭，发现其夫脸、色苍白，呼吸困难，急喊人抢救，但抢救无效死亡。法医鉴定认为： 1.吴某脑部有钝器伤; 2.吴某死于脑内囊出血，脑疝形成，多见于高血压病的并发症，司法传讯时精神紧张，轻微头部损伤对脑内囊出血的发生有诱发作用，二者有一定的关系。现吴某之妻要求国家赔偿，下述说法正确的是：()。

：A.公安局应当赔偿，因为吴某的死亡与公安局工作人员违法行使职权行为有因果关系

B.公安局不应当赔偿，因为吴某的死亡与违法行为之间并无因果关系，其原因是脑内囊出血，公安局可以给予行政补偿

C.公安局工作人员的行为是欠妥当但并不违法的行为

D.吴某之妻可以获得死亡赔偿金、丧葬费、死者未成年子女抚养费等金钱赔偿

A.东城区基层人民法院

B.西城区基层人民法院

C.南城区基层人民法院

D.该市中级人民法院

A.小贾(17岁)在11月24日殴打他人，次年5月23日被公安机关立案侦查，经查其行为尚未构成犯罪，公安机关依法对小贾予以治安管理处罚

B.某市公安局将于5月10日举行听证会，便于5月2日将听证的时间、地点通知了当事人

C.5月23日(星期四)，某市居民李某被公安机关决定罚款2500元之前，被告知享有听证的权利。当日李某向相关机关申请听证，5月27日该公安机关受理了该申请

D.5月2日，公安机关对陈某送达了罚款500元的治安管理处罚决定书并要求陈某在5月10日前到指定的银行缴纳罚款

李某、赵某涉嫌共同盗窃。在侦查过程中，王某聘请的律师钱某未与王某商量，独立提出本案的侦查员孙某与被害人是同住一个村的村民，关系密切，申请其回避。侦查科的科长立即停止了孙某的侦查工作，孙某为了避免别人的闲话也立即退出了侦查活动，侦查科长经审查认为不属于法定回避的理由，驳回了回避申请。接着李某申请公安局长回避，理由是公安局长与被害人的父亲是大学同学，关系很好，后来上级公安机关作出了回避决定。本案经市检察院起诉至市法院，在审理期间，赵某提出书记员刘某原是本案侦查人员，后工作调动至法院，不应担任本案书记员;王某提出出庭支持公诉的书记员陈某在参与案件审查起诉过程中曾经和被害人一起吃饭，应当回避;李某提出陪审员林某相貌凶恶，语气严厉，不应参与案件的审判。审判长贾某当庭决定准许陈某回避，驳回赵某、李某的回避申请。

问题：本案回避程序有何违法之处？请说明理由。

下情况：

(1)2006年10月，新厂长李某上任后，在未报经主管单位同意的情况下决定将原会计科科长冯某调到计划科任科长，提拔会计刘某任科长，并将厂长李某战友的女儿陈某调入该厂会计科任出纳，兼管会计档案保管工作。陈某没有会计证。

(2)2006年11月，会计张某申请调离该厂，厂人事部门在其没有办清会计工作交接手续的情况下，即为其办理了调动手续。

(3)2006年12月10日，该厂从现金收入中直接支取5万元用于职工福利，会计科长刘某称当时曾口头向厂长反映这样做不妥，但厂长仍要求其办理。

(4)2006年1月6日，该厂档案科会同会计科编制会计档案销毁清册。经厂长签字后，按规定程序进行了监销。经查实，销毁的会计档案中有一些是保管期满但未结清的债权债务原始凭证。

(5)该厂2006年10月以来的现金日记账和银行存款日记账是用圆珠笔书写的，未按页次顺序连续登记，有跳行、隔页现象。

要求：

请指出上述情况中哪些行为不符合国家规定，并说明理由。

A.市检察院

B.市中级人民法院

C.市公安局

D.省公安厅

了太平洋财产保险公司的全额赔款。到2011年4月8日，在该市公安局举办的被盗财物认领会上，陈某意外地发现了自己失窃的彩色电视机，经邻居及所在地区派出所出具证明，他又领回了这台彩电，但发现损坏了一个机件，经修理后恢复正常，修理费花去85元。彩电被盗复得后，陈某并未通知太平洋财产保险公司，当地群众向太平洋财产保险公司反映了这一情况。于是太平洋财产保险公司工作人员前往陈家，决定收回彩电或让陈某退回赔款，但被陈某拒绝。

对本案的不同观点：

(1)认为彩色电视机是在保险有效期内被盗的，符合家庭财产保险附加盗窃险中的有关规定，陈某获得太平洋财产保险公司的赔款是正当的权益，不应该退回；现在陈某抱回的彩电是公安局破的案，领回失物与保险赔款风马牛不相及。因此，陈某可以不退回赔款，也不必交出彩电。

(2)认为太平洋财产保险公司在支付赔款时并未办理权益转让的手续，况且事隔9个多月，已不在保险有效期内，再追回赔款或收回彩电均是不恰当的。

(3)认为无论办理权益转让与否，也无论是否在保险有效期内，太平洋财产保险公司均有权追回赔款或者收回被盗复得的彩电。

[问题] 你认为上述三种观点中哪种观点基本正确？为什么？