案情：某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于2009年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6‰,借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车

A.21.5

B.18.7

C.16.5

D.13

要求：

根据票据法律制度的规定，简要回答下列问题：

（1）丙公司若持该汇票提示付款，付款人应否付款？为什么？

（2）票据背书的绝对应记载事项是什么？

要求：根据票据法律制度的规定，简要回答下列问题：

(1)丙公司若持有该汇票提示付款，付款人应否付款？为什么？

(2)票据背书的绝对应记载事项是什么？

A.自身利益

B.自我评价

C.外界压力

D.密切关系

A.反垄断执法机构可以责令该县政府限期改正

B.反垄断执法机构可以对直接负责的主管人员给予处分

C.由于该垄断协议尚未实施，甲公司和乙公司无须承担任何法律责任

D.甲公司和乙公司如果能够证明其达成垄断协议是被动遵守行政命令所导致的，可以依法从轻或者减轻处罚

A.反垄断执法机构可以责令该县政府限期改正

B.反垄断执法机构可以对直接负责的主管人员给予处分

C.由于该垄断协议尚未实施，甲公司和乙公司无须承担任何法律责任

D.甲公司和乙公司如果能够证明其达成垄断协议是被动遵守行政命令所导致的，可以依法从轻或者减轻处罚

A.某甲和某乙共同承担

B.某甲和某乙所在单位共同承担

C.某甲和某乙分别承担

D.某甲和某乙所在单位分别承担

【案例二】

某县原有甲、乙、丙三家屠宰场，营业执照、卫生许可证等证照齐全，后来因国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该县政府根据其中相关规定，确定只给甲发放定点标志牌，并发出通告。据此通告，县工商局将乙、丙两家屠宰场的营业执照吊销，县卫生局也将这两家的卫生许可证吊销。乙、丙两家对此不服，找到县政府，县政府称其通告属于抽象行政行为，需遵守执行。因此，乙、丙两家屠宰场提起行政诉讼。

【案例分析】

1．案例中，县政府通告属于何种类型的行政行为？为什么？

2．对于乙、丙提起的行政诉讼，谁是被告？为什么？

3．颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为？试分析工商局、卫生局依据县政府通告吊销乙、丙的执照和许可证是否合法。

问题：