案例：原告魏某起诉被告电子集团公司返还300万元人民币投资。原告系被告前法定代表人吴某（已故)

A.原告甲某

B.被告乙某

C.原告甲某与被告乙某

D.人民法院

A.原告甲某

B.被告乙某

C.原告甲某与被告乙某

D.人民法院

A.原告甲某 

B.被告乙某

C.原告甲某与被告乙某

D.人民法院

第49题：此案应到（）所在地法院起诉。

A．原告

B．被告

C．原告或被告

D．项目

1996年8月15日，原告杨某(12岁，某县小学五年级学生)被诊断患有白血病。需住院治疗。杨某之父因无力承担治疗费用，向社会求助。被告某县教育局和教育工会根据县有关领导的建议，于1996年10月22日联合发出倡议书，号召全县各中小学师生向杨某捐款，先后收到30个单位的捐款40482.05元，均出具了“为杨某募捐款”的收据。1996年12月3日，杨某之父从教育局领取1万元。1997年8月13日，教育局付给患白血病的学生罗某4000元、冠某7000元、杜某7000元和教师董某4000元，下余8 000余元存入银行。杨某所患白血病尚需继续治疗，为此，杨某向法院起诉，请求判令被告返还尚未向原告交付的30402.05元，并赔偿原告为索取募捐款而造成的经济损失4569.20元，以及精神损失3 000元。二被告认为在为杨某捐款的同时，了解到其他4名师生也患白血病需要救助，因此加强宣传、积极动员，并要求将所得捐款全部上交教育局统一安排使用，二被告倡议捐款助人，是正义之举，并不违法。杨某需要救助，其他4名师生也同样需要救助。二被告将募捐得款分配给其他师生，也无可非议。因此，二被告请求驳回原告返还此款的诉公请求，至于原告要求赔偿因追索募捐款造成的经济损失和精神损失，更没有事实根据和法律依据，也应当驳回。适用民法的基本原则分析本案。

A.间接证据

B.直接证据

C.原始证据

D.反证

A.间接证据

B.直接证据

C.原始证据

D.反证

A.间接证据

B.直接证据

C.原始证据

D.反证