甲国政府与乙国发展公司在乙国签订一份合同，后发展公司将与甲国政府有关的合同争议向乙国法院起诉，甲国明确表示放弃该案的诉讼管辖豁免权。依国际法规则，下列哪些选项是正确的？()

A.乙国法院不能对甲国财产进行查封

B.乙国法院原则上不能对甲国强制执行判决，除非甲国明示放弃在该案上的执行豁免

C.如第三国法院曾对甲国强制执行判决，则乙国法院可对甲国强制执行判决

D.如乙国主张限制豁免，则可对甲国强制执行判决

A.乙国法院可对甲国财产进行查封

B.乙国法院原则上不能对甲国强制执行判决，除非甲国明示放弃在该案上的执行豁免

C.如第三国法院曾对甲国强制执行判决。则乙国法院可对甲国强制执行判决

D.如乙国主张限制豁免，则可对甲国强制执行判决

A．乙国法院可对甲国财产进行查封

B．乙国法院原则上不能对甲国强制执行判决，除非甲国明示放弃在该案上的执行豁免

C．如第三国法院曾对甲国强制执行判决，则乙国法院可对甲国强制执行判决

D．如乙国主张限制豁免，则可对甲国强制执行判决

A．乙国法院可对甲国财产进行查封

B．乙国法院原则上不能对甲国强制执行判决，除非甲国明示放弃在该案上的执行豁免

C．如第三国法院曾对甲国强制执行判决，则乙国法院可对甲国强制执行判决

D．如乙国主张限制豁免，则可对甲国强制执行判决

A.甲国政府派代表向法院作出说明，这不意味着甲国已放弃在此诉讼中的国家豁免权

B. 甲国政府订立上述合同行为本身是商业活动，构成对国家豁免权的放弃，乙国法院可以管辖

C.甲国在其他案件上曾经接受过乙国法院的管辖，不意味着乙国法院在此案中当然可以管辖

D.乙国法院作出缺席判决后，甲国要求乙国宣布该判决无效。甲国这一行为表明，甲国此前已接受了乙国法院的管辖

A.乙国法院有管辖权，因为本案中甲国政府与乙国投资公司签订的是商业性质的协议，根据乙国主张的相对豁免主义，国家的商业行为本来就不应享有国家主权豁免

B.乙国法院有管辖权，因为本案中甲国政府对乙国法院的管辖权没有提出异议，也未派代表出庭应诉或声明立场，这说明甲国已经放弃了国家主权豁免

C.乙国法院有管辖权，因为本案中甲国政府与乙国投资公司签订商业性质协议表明其已放弃了国家主权豁免

D.乙国法院没有管辖权，本案中甲国享有国家主权豁免

A.乙国政府向法院反诉A公司违反合同行为，构成对其国家豁免管辖的放弃，乙国法院可以管辖

B.订立上述合同行为本身，是一种商业活动，构成对其国家豁免权的放弃，甲国法院可以管辖

C.乙国在其他案件上曾经接受了甲国法院的管辖，意味着甲国法院在此案中当然地可以管辖

D.乙国出庭应诉，视为已接受了甲国法院的管辖，法院判决也可予以执行

A.甲国政府订立上述合同行为本身，是一种商业活动，已构成对其国家豁免权的放弃，乙国法院可以管辖

B.甲国政府派代表向法院作出说明，这一事实不意味着甲国已放弃在此诉讼中的国家豁免权

C.即使甲国在其他案件上曾经接受过乙国法院的管辖，也不能意味着，乙国法院在此案中当然地可以管辖

D.乙国法院作出缺席判决后，甲国要求乙国宣布该判决无效.甲国这一行为表明，甲国此前已接受了乙国法院的管辖

A.甲国政府订立上述合同行为本身是一种商业活动，已构成对其国家豁免权的放弃，乙国法院可以管辖

B.甲国政府派代表向法院作出说明，这一事实不意味着甲国已放弃在此诉讼中的国家豁免权

C.即使甲国在其他案件上曾经接受过乙国法院的管辖，也不能意味着乙国法院在此案中当然地可以管辖

D.乙国法院作出缺席判决后，甲国要求乙国宣布该判决无效。甲国这一行为表明，甲国此前已接受了乙国法院的管辖

A.甲国政府订立上述合同行为本身，是一种商业活动，已构成对其国家豁免权的放弃，乙国法院可以管辖

B.甲国政府派代表向法院作出说明，这一事实不意味着甲国已放弃在此诉讼中的国家豁免权

C.即使甲国在其他案件上曾经接受过乙国法院的管辖，也不能意味着，乙国法院在此案中当然地可以管辖

D.乙国法院作出缺席判决后，甲国要求乙国宣布该判决无效.甲国这一行为表明，甲国此前已接受了乙国法院的管辖

A.乙国向甲国法院发出书面通知表示将正式出庭答辩

B.乙国与A公司签订的特许协议中有一个条款说明乙国放弃主权豁免

C.乙国在甲国受案法院提起反诉

D.乙国派出代表出庭主张甲国法院未经乙国同意无权受理该案