在本案例中王某及××粉末冶金公司的行为属于不正当竞争行为中的哪一种行为？

杭州特种金属材料厂，1992年从美国引进钢铅合金粉末生产技术，生产出国际先进水平的产品，替代进口产品，为国家节省了很多外汇。建德某乡个体户王某在地方保护主义支持下，从杭州特种金属材料厂挖走了参与引进项目大的两位技术干部，组建生产线，成立××粉末冶金公司，生产该产品。杭州特种金属材料厂以××粉末冶金公司不正当竞争，向杭州中级人民法院提起诉讼。中级法院以王某及××粉末冶金公司授权，判处其不得生产同类产品，不得向外扩散该项技术，并赔偿经济损失10万元。

不正当竞争是违反市场经济的基本准则的行为，试问什么是市场经济的基本准则？

A.王某的行为属于无权代理，合同无效

B.王某的行为属于表见代理，合同无效

C.王某的行为属于表见代理，合同有效

D.王某的行为属于委托代理，合同有效

2012年4月8日，某市交通运输行政执法人员王某带领协勤人员张某、陈某在城关镇上例行检查时，发现甲驾驶的长安车载有3乘车人，经初步调查发现甲有涉嫌未取得道路经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。执法人员王某即对驾驶人甲进行了调查询问，由协勤人员张某、陈某对3乘车人调查询问，并制作了询问笔录;驾驶人甲及3乘车人均承认本次乘车属于有偿服务。王某随即以甲涉嫌非法营运为由，根据 《道路运输条例》的规定，决定对长安车采取扣押的行政强制措施，制作了《交通运输行政强制措施凭证》 交甲签字后，扣押了涉案车辆。王某因第2天补休，在第3天上班后，将案件材料交给了单位。

A.均系股东行使权利的正常行为

B.宣布停止张某职务属正常行为，封存公司会计帐目及文档属违法行为

C.均属违反公司法的行为

D.宣布停止张某职务属违法行为，封存公司会计帐目及文档属正常行为

案例分析：不满12岁骑共享单车导致事故，你认为共享单车公司应当承担责任吗？

案情介绍：2017年3月26日下午，11岁男童高某与其他三名未成年人，分别将已上锁但未打乱机械锁密码的OFO共享单车开锁并骑行上路。当日13时许，四人骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时，高某与司机王某驾驶的号牌为沪D57982大型客车相撞，致使高某倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾轧，后经医院抢救无效于当日死亡。

死者父母将OFO小黄车公司连同肇事方、保险公司诉至法院，索赔866万余元(人民币，下同)。

警方出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。与此同时，警方认为，该男童未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

原告代理律师称，OFO公司存在三方面的过错。第一，涉事自行车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志;第二，原告代理人认为OFO公司的机械锁存在重大安全隐患;第三，原告代理人认为OFO公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。并认为OFO公司对投放于公共开放场所的OFO共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。

OFO公司代理律师在庭审现场称，原告没有明确表示，依据哪条法律法规对OFO公司提起诉讼。根据道路交通事故认定及《侵权责任法》等有关文件，在本次事故中OFO公司未被认定有责任，因此OFO公司也不应承担赔偿责任。OFO公司同时认为，受害人在未支付相应费用的情况下，通过不正常手段擅自开锁，侵犯了OFO公司的合法财产，属于侵权行为。

OFO公司代理律师表示，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对高某的行为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。高某自身所应承担的责任应由其监护人承担，OFO公司在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。

问题：

你认为OFO公司要不要承担赔偿责任？

报检员王某于2003年初考取了检验检疫报检员资格，同年通过宁波市某货物运输代理有限公司(以下简称甲公司)在宁波检验检疫局注册成为该公司的报检员。2004年11月，王某因故离开甲公司，且没有解除劳动合同也未办理报检员注销或转移手续，同时王某隐瞒了先前的事实又通过宁波某船务代理有限公司(以下简称乙公司)在宁波检验检疫局注册成为乙公司的报检员。2005年9月，王某因故被乙公司解聘。王某在乙公司担任报检员期间及离开乙公司后的几个月中，用变造的甲公司公章在宁波检验检疫局以甲公司的名义继续代理报检，数量达100多批次。2006年初王某的违法行为被宁波检验检疫局发现。

根据案例分析对于王某的行为检验检疫局应作出什么样的处分决定？对你有什么启发？

A.对抗

B.和解

C.折中

D.协作

业持有丙公司40万股股份，乙企业持有丙公司20万股股份，朱某持有丙公司10万股股份，其余股份以无记名股票的形式发放募集。丙公司章程中规定实行累积投票制。

丙公司为奖励公司杰出员工王某，用税前利润收购了本公司1万股股票，但是在转让给王某前，王某辞职，丙公司遂决定由公司自己持有这1万股股票。

丙公司董事会成员之间发生矛盾，9名董事有4 名辞职，公司管理混乱，董事会于董事辞职3个月后决定召开临时股东大会增选4名董事。临时股东大会会议召开15日前董事会通知了甲企业、乙企业和朱某，并公告了会议召开的时间、地点和审议事项。

张某持有丙公司6万股股票，张某在临时股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交董事会，提案要求股东大会作出解散公司的决议，董事会认为张某的提案是无稽之谈，未予理会。

丙公司临时股东大会增选出4名董事。周某持有丙公司2万股股票，但由于周某没有看到丙公司的公告，便没有参加临时股东大会。周某在决议作出之日起第45日向法院申请撤销丙公司此次临时股东大会增选4名董事的决议。根据以上情况，回答下列问题：

(1)丙公司是否有权收购本公司股份？为什么？ 本案例中丙公司收购本公司股份的行为有哪些不符合法律规定之处？

(2)丙公司召开临时股东大会的程序有哪些不符合法律规定之处？

(3)丙公司董事会对张某提案的处理是否符合法律规定？为什么？

(4)甲企业、乙企业、朱某、丙公司在增选4名董事的表决中各拥有多少表决权？

(5)法院是否应当支持周某的主张？为什么？

A.商业银行为不在本机构开立账户的客户张某，提供12000元人民币零钞兑换的一次性服务，可以不对张某进行身份识别。

B.金融机构在识别或者重新识别客户身份时，除核对有效身份证件或者其他身份证明文件外，还可以向公安、工商行政管理等部门核实。

C.李某以现金人民币21000元为其岳母王某某购买一份保险，受益人为李某妻子何某某，保险公司在订立保险合同时，核对登记了李某、王某某、何某某3人的有效身份证件信息，只留存了李某、王某某有效身份证件复印件。

D.金融机构在履行客户身份识别义务时，客户拒绝提供有效身份证件或者其他身份证明文件的，应当向中国反洗钱监测分析中心和中国人民银行当地分支机构报告可疑行为。

A.和解

B.对抗

C.折中

D.协作