林某系某市工商局工作人员，一日在外出差时嫖娼被当地的公安机关抓获，公安机关处以林某拘留15天的行政处罚，林某所在的市工商局得知此事后，将林某开除。对于公安机关和工商局的行为，下列说法正确的是( )。

A.均是具体行政行为，都可以提起行政诉讼

B.对公安局的行为可以提起行政诉讼

C.工商局的行为涉及该机关公务员内部权利义务的行为，不能提起行政诉讼

D.两个行为都是行政机关对内部公务员的行为，都不能提起行政诉讼

A.该市工商局以袁某在该市人大会议批评市工商行政管理工作，损害了政府机关的形象为由，给予警告处分，这不侵犯袁某作为人大代表的言论免责权。

B.袁某以“知情人”为网名在网上发帖，声称该市工商局局长工作能力一般。袁某系公务员，故不享有言论自由，应予以处分。

C.在市人大闭会期间，该市监察委员会对袁某进行留置无须获得市人民代表大会常务委员会的许可。

D.袁某作为工商局工作人员，其对工商局的情况有更多了解，保障其一定言论自由，有助于促进人民知情权和监督权的行使。

A.赔偿

B.不予赔偿

C.退还保费

D.退还现金价值

A.何某对林某具有保险利益，保险合同有效

B.何某对林某没有保险利益，保险合同有效

C.何某对林某具有保险利益，保险合同无效

D.何某对林某没有保险利益，保险合同无效

何某(男)与林某(女)自小青梅竹马，成年后情深意笃，但由于两家有矛盾，双方家长均坚决反对这门亲事。1994年4月，何、林二人双双南下广东某市打工，为相互照应及生活方便，两人租用民房并以夫妻名义同居生活，一年后生育一女孩。1997年4月，一保险营销员到何某工作单位推销人寿保险，何某以自己为投保人给自己和林某各买了一份人寿保险，死亡保额均为10万元，受益人为双方所生女孩。其时，林某因出差在外并不知情。不久后，林某因车祸意外死亡。何某向保险公司提出索赔，保险公司调查后拒赔。何某不服，遂向法院提起诉讼。问：

[案情介绍]

何某(男)与林某(女)自小青梅竹马，成年后情深意笃，但由于两家有矛盾，双方家长均坚决反对这门亲事。1994年4月，何、林二人双双南下广东某市打工，为相互照应及生活方便，两人租用民房并以夫妻名义同居生活，一年后生育一女孩。1997年4月，一保险营销员到何某工作单位推销人寿保险，何某以自己为投保人给自己和林某各买了一份人寿保险，死亡保额均为10万元，受益人为双方所生女孩。其时，林某因出差在外并不知情。不久后，林某因车祸意外死亡。何某向保险公司提出索赔，保险公司调查后拒赔。何某不服，遂向法院提起诉讼。问：

(1) 本案中何某对林某是否具有保险利益，保险合同是否有效？

(2) 保险公司是否应该承担给付保险金的责任？

[案情介绍]

何某(男)与林某(女)自小青梅竹马，成年后情深意笃，但由于两家有矛盾，双方家长均坚决反对这门亲事。1994年4月，何、林二人双双南下广东某市打工，为相互照应及生活方便，两人租用民房并以夫妻名义同居生活，一年后生育一女孩。1997年4月，一保险营销员到何某工作单位推销人寿保险，何某以自己为投保人给自己和林某各买了一份人寿保险，死亡保额均为10万元，受益人为双方所生女孩。其时，林某因出差在外并不知情。不久后，林某因车祸意外死亡。何某向保险公司提出索赔，保险公司调查后拒赔。何某不服，遂向法院提起诉讼。问：

(1) 本案中何某对林某是否具有保险利益，保险合同是否有效？

(2) 保险公司是否应该承担给付保险金的责任？

A.某公司职员李平，在外兼职会计工作

B.某工商局张科长的夫人，在外开设小卖部一间

C.某市审计局张处长，受审计局领导委派去下属审计机构讲课

D.某农民将自己耕种的蔬菜带到城市集贸市场销售

A.某公司职员李平在单位从事销售工作

B.某工商局王局长的夫人，在外开设餐厅一间

C.某市审计局张处长，受审计局领导委派去下属审计机构讲课

D.某县人民政府

A.某市工商局的决定系抽象行政行为，不具有可诉性

B.某市工商局的决定是具体行政行为，饮料公司可以对此提起诉讼

C.某市工商局的决定是工商局内部行政行为，因此不能提起行政诉讼

D.对于某市工商局的决定，该饮料公司只能申请行政复议而不能提起行政诉讼