甲向某商店订购10 块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，防水功能强，每块售价2000 块。为了将大量公款据为己有，甲与商店商定，在合同中将手表手机售价写为10000元。甲每块手表给商店500 元回扣。后来发现该手表非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到100 元。甲即向商店要求退货，并拿出合同苇证据要求商店退还货款每块手表10000 元。双方为此事僵持许久，1 年零2 个月后，甲向法院起诉请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是哪项（）

A.该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈

B.该合同已经超过撤销权的行使期间l年，故法院不支持甲的主张

C.该合同为无效合同，自始无效

D.该合同为可变更可撤销合同，理由为显失公平

A.该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈

B.该合同已经超过撤销权的行使期间，故法院不可以支持甲的主张

C.该合同为无效合同，自始无效

D.该合同为可变更可撤销合同，理由为显失公平

试分析：

(1)商店与甲之间民事行为的性质及法律后果如何？

(2)商店对甲、乙的诉讼请求能否成立？为什么？

问：(1)消费者享有受尊重权的含义是什么？

(2)本案例中旅游商店是否侵权？

A.甲银行实际利率高于乙银行

B.乙银行实际利率高于甲银行

C.两银行的年实际利率相同

D.两银行的年实际利率相同，但偿还利息次数不同

A.诈骗罪

B.盗窃罪

C.侵占罪

D.抢夺罪

A.这一行为的有效与否，取决于甲的追认或拒绝

B. 因为电脑是甲急需的，李某也是一片好心，所以，行为当然是有效的

C. 李某的这一行为未经甲的授权，是无权代理，所以这个采购行为肯定无效

D. 如果甲对此一直未予以明确表态，则意味着甲表示拒绝，这一采购行为无效

A.19 890

B. 23 400

C. 19 492 2

D. 19 293 3