案例五：被告人林某，男，15岁，系某中专学校学生。林某于2000年3月8日凌晨窜入学校对面的一户住宅准

被害人王某的妻子主动提出，家中有4个子女还有80多岁的老人，生活负担较重，鉴于被告人胡某是未成年的孩子，不懂事，要求人民法院多判赔偿，减轻刑罚；被告人胡某的父亲表示同意多赔偿被害人家的损失，要求法院能从宽处理其子，最好能不判刑罚。判断正误并简述理由：

人民法院审理此案后，合议庭有的同志提出，此案对青少年尤其在校生有教育意义，社会上经常有向行驶中的列车或汽车投掷石块等物的情况，中、小学生可以从本案中吸取教训，防患于未然，故应将本案在中、小学生范围里公开审理。人民法院即公开审理此案。

被告人甲某(男，20岁)，乙某(男，15岁)在某菜市场伺机盗窃。当见到被害人李某在摊位上买鸡时，乙某示意甲某掩护，甲某即站在李某身边，装着买鸡，乙某用镊子从李某的裤兜内窃得人民币1600元后离去。当李某发现钱被窃时，便将站在他身边的甲某抓住。甲某否认偷窃，但李抓住不放。甲某见逃脱不掉，就掏出尖刀朝李的腹、腿连刺数刀，将李刺倒。此时，乙某返回现场，对着已经倒在地上的李说：“活该!”便和甲某一起逃离现场。李某因腹部和外动脉被刺破导致大出血死亡。

问：

被告人包某(男，50岁，原系某县某林场党总支书记兼行政负责人)，2008年10月5日其林管区发生森林火灾时，在林场负责防火总带班工作。7日晚9时许，包对值班调度员说：“我回家去了，有事找我。”随后，包离开值班室回家。8日零时许，包接到值班人员火情报警后，来到林场广播室，通知全厂职工家属到广场集合，并让司机把汽车开到安全地方。但是，包离开广播室后，没有去广场组织群众疏散，而与儿子、妻子等人到林场西侧的公路旁避火。由于无人组织，来到广场的群众一片混乱。当林场的司机驾驶汽车途经此地时，包不顾职工家属的安危，便与妻子、儿子和其他职工共六人爬上汽车，令司机将车开到距林场两公里的“38”号大桥下避火。此时是8日凌晨1时左右，大火还未烧进林场。凌晨3时30分左右，包在火头已烧过林场的情况下乘汽车回到林场。这时余火仍在燃烧，尚有八栋家属住宅未被烧着。但他仍未组织群众灭火抢救，却找人帮助搬自己家的东西，致使本应保护的五栋家属住宅被蔓延的余火烧毁，直接．经济损失19万余元。由于包某逃离林场，未尽职责，致使林场在这次大火中，烧死3人，直接经济损失200万余元。

问：

被告人包某的行为是否构成犯罪？构成什么罪？