甲对乙的专利权提出无效宣告请求，专利复审委员会经审理后作出宣告该专利权无效的决定。乙对该决定不服向人民法院起诉。 根据我国现行专利法及其实施细则的规定，下列说法哪些是正确的？()

A.专利复审委员会作出的决定是终局决定

B.对专利复审委员会作出的决定，甲不服的，可以向人民法院起诉

C.对专利复审委员会作出的决定，乙不服的，可以向人民法院起诉

D.对专利复审委员会作出的决定，甲乙双方都不服的，可以请求专利局再审

A.专利复审委员会作出的决定是终局决定

B.对专利复审委员会作出的决定，甲不服的，可以向人民法院起诉

C.对专利复审委员会作出的决定，乙不服的，可以向人民法院起诉

D.对专利复审委员会作出的决定，甲乙双方都不服的，可以请求专利局再审

A.删除权利要求1，保留权利要求2、3、4

B.保留权利要求3，删除权利要求1、2、4

C.保留权利要求1、3，将权利要求2、4合并

D.删除权利要求1，保留权利要求2，将权利要求3、4合并

A.告知乙公司可以申请国家知识产权局再次作出检索报告

B.由于乙公司在答辩期内提出无效宣告请求，所以人民法院应当中止诉讼

C.由于甲公司已经出具了未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性技术文献的检索报告，人民法院可以不中止诉讼

D.委托国家知识产权局对乙公司提出无效宣告请求所依据的证据出具意见后再决定是否中止诉讼

A.中文译文以甲提交的为准

B.中文译文以合议组认为翻译更淮确的那份为准

C.双方当事人就委托翻译达成协议，专利复审委员会可以委托双方当事人认可的翻译单位进行翻译

D.双方当事人就委托翻译达不成协议，专利复审委员会可以自行委托专业翻译单位进行翻译

A.甲于2018年8月28日向专利复审委员会提交了新的日本专利文献，乙应当在收到该文献后，对独立权利要求作出进一步限缩性修改

B.针对甲的无效宣告请求，乙在答复期限内对说明书作出修改

C.针对甲于2018年8月22日补充提交的无效理由和证据，乙在答复期限内对该无效理由和证据涉及的独立权利要求作出进一步限缩性修改

D.口头审理进行中，乙首次提出删除两项权利要求

请问：(1)如乙公司对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，其是否具有原告资格？为什么？

(2)如乙公司于2010年4月对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，是否超过行政诉讼的起诉期限？为什么？

(1)如乙公司对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，其是否具有原告资格？为什么？(5分)

(2)如乙公司于2009年4月对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，是否超过行政诉讼的起诉期限？为什么？(5分)

A.撤销无效宣告审查决定，并判令专利复审委员会就该无效请求重新作出审查决定

B.撤销无效宣告审查决定

C.鉴于专利法规定任何人均可以提出无效宣告请求，判决驳回甲的诉讼请求

D.鉴于专利法规定任何人均可以提出无效宣告请求，判决维持无效宣告审查决定

A.乙公司具有提起行政诉讼的原告资格

B.乙公司不具有提起行政诉讼的原告资格

C.乙公司有权对恢复专利权的行政行为提起行政诉讼

D.乙公司无权对恢复专利权的行政行为提起行政诉讼