甲完成一项产品发明并于2010年5月10日在卫生部召开的学术会议上首次公开该产品。乙独立开发出相同的产品，并在2010年8月5日出版的《中国现代医学》杂志上详细介绍了该产品。就该产品，乙于2010年8月底提出专利申请，甲于2010年9月1日提出专利申请。下列哪种说法是正确的？

A.甲公司的申请不具有新颖性;

B.专利复审委应当不予受理甲公司的无效宣告请求;

C.在诉讼中，甲公司有权要求乙公司提供国家知识产权局作出的知识产权评价报告;

D.2010年1月1日后，甲公司在原有范围内继续生产该产品，不构成对乙公司的侵权。

A.由于乙提出专利申请的时间比甲早，如果甲乙二人的申请皆满足其它授予专利权的条件，则乙应当获得专利权

B.由于该发明已在学术会议上公开，因此甲的申请丧失了新颖性

C.由于甲的发明享有不丧失新颖性的宽限期，因此在宽限期内的任何公开都不会影响甲的申请的新颖性

D.由于该发明在申请日前已在杂志上被公开，因此甲和乙的申请都不具备新颖性

问：

A.赵某

B.王某

C.赵某和王某

D.赵某和王某协商确定的申请人

A.王某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.张某是中国人，不应享有国际优先权，但王某不是真正的发明人，故专利申请权应属张某，其申请日应为2010年5月5日

C.张某享有国际优先权，故专利申请权应属张某，其申请日为2010年5月5日

D.张某的发明已丧失新颖性，专利局应驳回双方的申请

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.王某享有国外优先权，故专利申请权应属王某，其申请日为2009年5月5日

C.王某是中国人，不应享有国外优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某，其申请日应为2010年4月28日

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请

A.甲的专利申请X享受6个月的宽限期，因此甲的展出行为及乙发表的论文均不影响该申请X的新颖性

B.甲在展览会上的展出行为不影响专利申请X的新颖性，但影响申请Y的新颖性

C.乙独立完成发明并且在甲之前提出了专利申请，因此乙的申请具备新颖性

D.甲和乙的专利申请都不具备新颖性

根据上述材料，请回答以下问题：

（1）甲、乙、丙是否为发明人？说明理由。

（2）案例中的发明是否为职务发明？专利权人是谁？

（3）如果刘某所在地的省人民政府认为该项技术成果意义重大，想在本省推广，应当同过何种程序？

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.王某享有外国优先权，故专利申请应属王某

C.王某是中国人，不应享有外国优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请

A.刘华在我国申请在先，应驳回乔森的申请

B.乔森的发明不丧失新颖性，且乔森享有优先权，以2005年6月8日为向我国提出的申请日

C.乔森的发明不丧失新颖性，可以授予专利，但仍以2005年7月25日为其申请日

D.发明已经丧失新颖性，不具备授予专利权的条件，所以不授予乔森专利权