相对与水的价格而言钻石的价格高说明，在一般消费水平时()

A.水的总效用大于钻石的总效用

B.水的边际效用高

C.钻石的需求曲线向右上方倾斜

D.钻石的边际效用高

没有水，地球将会失去生机!因此，无论怎样形容水的巨大作用都不过分。但是，我们都知道，水的价格却很低廉。相比而言，钻石则是另外一种情形。而钻石主要用于科学研究与工业生产。或者可以这样说，就算没有钻石，人类照样可以继续生存。从这种意义上来讲，钻石对于人类社会而言甚至是可有可无。但是，实际上，钻石的价格却非常高。在经济学史上，这个钻石和水的例子非常有名，它曾在相当长的一段时间内困扰着经济学界。请问你该如何从经济学的角度来解释这个现象？

200多年前，亚当·斯密在《国富论》中提出了价值悖论(The Paradox of Value)：“水与钻石的价值之谜”——没有什么能比水更有用，然而水很少能交换到任何东西。相反，钻石几乎没有任何用处，但却经常可以交换到大量的其他物品。同学们怎样合理地对价值悖论做出合理的解释？(提示：商品的价值或价格由边际效用而不是总效用决定；商品相对稀缺性——由供给决定——影响价格。)

A.钻石的弹性总是比音乐唱片要大

B.对同一个消费者而言，钻石的弹性在价格足够低时可能比音乐唱片要小

C.对某些低收入消费者而言，（非致命的）普通医疗服务需求的弹性可能比粮食需求的弹性大

D.一些人的奢侈品需求弹性要比另外一些人的医疗需求弹性小

水是生活必需品，但价格低;钻石不是必需品，但价格高。这一事实与边际效用理论矛盾。()

A.钻石的总效用高

B.钻石的边际效用高

C.水的边际效用高

D.钻石的需求曲线向右上方倾斜