法庭发现当庭认定的证据有误，可以按照哪种方式予以纠正？（）

A.在庭审结束前发现错误的，应当重新进行认定

B.在庭审结束后宣判之前发现错误的，可以在裁判文书中予以更正并说明理由

C.庭审结束后宣判之前发现错误的，应当再次开庭予以认定

D.有新的证据材料可能推翻已认定的证据的，应当再次开庭予以认定

A.再次开庭予以认定

B.在裁判文书中直接予以更正，无须说明理由

C.由当事人再次提起诉讼重新审理案件

D.由法庭对该证据作出排除裁定，不作为定案的依据

A.再次开庭予以认定

B.由法庭对该证据作出排除裁定，不作为定案的依据

C.在裁判文书中直接予以更正，无须说明理由

D.由当事人再次提起诉讼重新审理案件

A.无罪辩护的案件，辩护人在发问阶段发问了很多问题，被告人对以前的供述都做了纠正，被告人当庭供述的事实和起诉书认定的事实有很大的出入，但在质证环节可以对公诉人的举证表示没有异议。#B.刑事辩护的有效性在于让法官采纳辩护人的观点，只有让法官认为辩护人的观点优于公诉人的观点，这要靠辩护人的质证来实现。#C.辩护人会不会质证能反映其专业水准高低，质证不是辩论，质证不是说理，质证不是发问，质证是就证据的三性，对证据的客观性、合法性、相关性发表意见。#D.辩护人无需质证，只靠发问和法庭辩论就够了。

以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。问题：请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。

A.二审中对当事人依法提供的新的证据，法庭可以进行质证

B.二审中当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭无需进行质证

C.按照审判监督程序审理的案件中当事人依法提供的新证据，法庭可以进行质证

D.因原判决、裁定认定事实的证据不足而提起再审所涉及的主要证据，法庭应当进行质证

A.视听资料应当庭播放或显示

B.对已经过法庭庭审质证的证据，不再进行质证

C.经法庭准许，当事人可以向鉴定人发问

D.法庭在质证过程中，对与案件无关联的证据材料，应予排除并说明理由

A.人民法院、人民检察院联合审议

B.合议庭评议

C.提交审判委员

D.人民法院开会审议

A.视昕资料应当庭播放或显示

B.对已经过法庭庭审质证的证据，不再进行质证

C.经法庭准许，当事人可以向鉴定人发问

D.法庭在质证过程中，对与案件无关联的证据材料，应予排除并说明理由

许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。 问题： 请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。